Debates y moderadores con poco sentido federal

Un antiquísimo axioma sostenido por la mayoría de los habitantes que nacieron y se desarrollaron en el interior del país suele aludir de distintas maneras al “centralismo porteño”. Se refiere, por cierto, a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (Caba), capital de la República Argentina y sede del Gobierno nacional.

Otro oportuno llamado a la sensatez política

Hay anécdotas para todos los gustos que certifican aquella máxima del interior respecto del puerto. Se observan desde las competencias deportivas (sobre todo en el fútbol), desde la política (cómo olvidar aquella frase despachada a “los pitucos de Recoleta”) y hasta en el ámbito de la cultura.

No es cuestión de entrar en pendencias unitarias ni en gestos de remordimiento, pero siempre habrá motivos para ratificar la tendencia hacia gestos con indisimulable preferencia al centralismo porteño.

Valga lo precedente para citar un hecho que tiene directa relación con el periodismo y con los debates previstos entre los cinco candidatos presidenciales de cara a las elecciones del próximo 22 de octubre.

La controversia radica en que el 60% de los periodistas nominados para moderar los dos debates presidenciales (el 1 y el 8 de octubre) son de la ciudad de Buenos Aires. Es decir, de los 10 comunicadores en carrera para esos eventos, sólo cuatro son del interior del país, con la salvedad de que dos de ellos están en calidad de suplentes.

Como ya ocurrió en las elecciones de 2019, la Cámara Nacional Electoral (que, en función de la ley número 27.337, es la organizadora de los debates) convocó a los canales de televisión de aire para pedirles que propusieran una pareja (mujer-varón) para ser moderadora de los debates.

Debatir es bueno, descalificar personalmente, no

Además, pidió al organismo que agrupa a los canales privados de todo el país y al Consejo Federal de la TV Pública que también remitieran propuestas para integrar con “presencia federal” la nómina de moderación de los cruces programados en Santiago del Estero, el 1 de octubre, y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires (UBA), una semana después.

En caso de ser necesaria una segunda vuelta, el tercer debate entre los dos candidatos más votados el 22 de octubre se escenificará el 12 de noviembre, también en la Facultad de Derecho de la UBA.

Siempre ponderando esta iniciativa, de modo que la ciudadanía conozca qué proponen los postulantes a conducir los destinos del país, resulta poco federal el criterio asumido en la designación de los moderadores. Sólo cuatro periodistas (dos suplentes) de Tierra del Fuego, de La Rioja, de Santa Fe y de Rosario entraron en el sorteo.

Con todo, nada empañará el derecho ciudadano a ver y a escuchar a los cinco presidenciables. En todo caso, el centralismo del puerto no es novedoso y no se agotará en un foro de instancia electoral.

Mirada pobre y oportunista de los debates preelectorales

Fue bastante peor lo sucedido en nuestra provincia, en donde se borraron con una ley, 40 años de ejercicio de debate de candidatos a gobernador en medios e instituciones que los organizaban.

Si bien la norma no los prohibía, los candidatos se ampararon en el texto legal para justificar su ausencia cuando los invitaban a los otros debates, aduciendo que iban a ir solamente al obligatorio.

Esta postura tuvieron los candidatos de Cambia Mendoza y del Frente Elegí. Ambos con muy malas dotes para la oratoria, por eso ambas agrupaciones se hicieron la ley a medida, para evitar exponer sus ideas y soluciones.

El resultado final fue una exposición que ni siquiera contempló los problemas centrales. Veremos qué sucede en el debate nacional del domingo.