Adiós al federalismo: Mendoza recibirá el 2% de fondos para planes sociales y el AMBA el 52.1%

Mientras el federalismo se declama a los cuatro vientos, y más en época electoral, la realidad muestra exactamente lo contrario. Un estudio hizo foco en la discrecionalidad que hay en la asignación de recursos del Ejecutivo Nacional hacia Buenos Aires en detrimento del resto de las provincias.

Matías Olivero Vila: “Si en el ticket pusieran los impuestos, sería el más largo y pesado del mundo

El Centro de Estudios e Investigación para el Desarrollo (CESID) dejó al descubierto las asimetrías de los fondos destinados a programas sociales, en el cual el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) se lleva el 52.1% del presupuesto del Ministerio de Desarrollo Social mientras que el 47,9% se ejecutará en el resto del país. Mendoza está en el décimo puesto detrás de Tucumán, Chaco, Salta, Jujuy y Misiones entre otras jurisdicciones.

“El informe se enmarca dentro de una serie de trabajos que venimos desarrollando sobre asimetrías del federalismo, que es una discusión que se puso sobre la mesa en el último tiempo y consideramos que es importante profundizarla y que tiene que estar en la agenda para la próxima gestión porque son muchas las asimetrías”, remarcó Nicolás Quaglia, uno de los autores del documento.

“Cómo se asigna el gasto es importante justamente porque tiene que ver con la orientación política, que en épocas de elecciones, muchas veces se declama de una manera pero en el presupuesto es donde se plasma”, agregó el especialista.

“Encontramos continuidad con políticas de hace muchos años, que vienen de varias gestiones, con una concentración en el AMBA, el distrito más grande del país y al que se lo considera más relevante políticamente, donde se le asignan más recursos, más incentivos para instalarse a las empresas para instalarse ahí, a su vez hay más personas y así se retroalimenta este círculo vicioso del unitarismo”, redondeó Quaglia.

Como se distribuyen los planes sociales

El documento, elaborado por Quaglia junto a Noelia Aguilar y Diego Rodriguez De Marco, analiza los gastos nacionales destinados al Ministerio de Desarrollo Social proyectados para el 2024.

El total de fondos asignados a la cartera que conduce actualmente Victoria Tolosa Paz es de 3.451.956 millones de pesos mientras que los gastos destinados a transferencias ascienden a 3.290.249 millones de pesos.

De esa masa de recursos, el 52,1% tiene como destino provincia de Buenos Aires y CABA y el 47,9% se ejecutará en el resto del país.

Según se desprende del informe, el gasto en acción social se concentrará en 2024 en dos grandes líneas, el programa Potenciar Trabajo y lo que conocimos como Tarjeta Alimentar, ahora denominada Prestación Alimentar. Entre ambos explican el 89,8% del gasto asignado del ministerio para el próximo período.

Los recursos para Potenciar Trabajo

Para el año que viene el Ministerio de Desarrollo social prevé destinar el 53,4% del gasto total al programa Potenciar Trabajo y beneficiar a 1.272.522 personas.

En la distribución de los fondos por ubicación geográfica, el gobierno nacional “mantiene la concentración observada para los años precedentes, donde la provincia de Buenos Aires contiene casi el 50% del total y la Ciudad de Buenos Aires tiene el 4,6% de las personas beneficiarias”, destaca el estudio.

En esas dos jurisdicciones se concentra el 54,5% de las transferencias correspondientes al programa. Tucumán es la segunda provincia del ranking, con el 5,4% del total asignado para el programa y en el caso de Mendoza queda relegada al décimo primer puesto con el 2%.

Traducido en cantidad de personas, Buenos Aires tendrá 634.256 beneficiarios, Tucumán 68.548, CABA 58.657, Salta 49.250, Chaco 51.056, Jujuy 49.273 y así hasta llegar a Mendoza en la que según el presupuesto nacional los beneficiarios del Potenciar Trabajo rondarán los 25.509.

Tomando los datos del censo 2022 realizado por el Instituto de Estadísticas y Censos (INDEC), y se compara la cantidad de beneficiarios respecto a la población de cada provincia, la que está primera en el ranking de personas beneficiarias cada 1.000 habitantes es Jujuy, que tiene 62 beneficiarios del programa Potenciar Trabajo cada mil habitantes.

Le siguen Chaco, con 45, Tucumán con 40 y provincia de Buenos Aires con 36 beneficiarios. Al realizar esta comparación, se observa que Mendoza descendió al puesto 18 con solo 13 beneficiarios cada 1.000 habitantes.

El Programa Potenciar Inclusión Joven, destinado a jóvenes de entre 18 y 29 años en situación de vulnerabilidad, tiene un alcance en cantidad de personas mucho menor al Potenciar Trabajo, y en el presupuesto 2024 se proyecta alcanzar a 60.000 de personas beneficiarias.

En este programa, la gran mayoría de los beneficiarios se encuentra en la Provincia de Buenos Aires, representando el 61,5%. Si se suma CABA, que contiene el 3,4% de beneficiarios, el total en esa zona geográfica asciende a 65%.

Para Nicolás Quaglia, realizar la discriminación de la asignación de fondos desde el Estado Nacional hacia las provincias no es un detalle menor ya que “tiene consecuencias importantes” porque al exponerlo se puede observar que “todos los argentinos están aportando para que la acción social se dirija a una región” y cuando “los recursos son escasos, se tendrían que distribuir con algún criterio, pero en este caso es totalmente discrecional”, dijo a Los Andes.

Quaglia sostuvo que “en todos los presupuestos se repite la misma dinámica y después en la ejecución también. Hicimos el análisis desde el 2021 y es siempre lo mismo, no hay modificaciones. El programa Potenciar Trabajo, va a cerrar el 2023 en casi un 1.300.000 beneficiarios y el año que viene está estimado también en el presupuesto una cifra similar”, afirmó.

“Es decir que, en términos de cantidad es lo mismo y en términos de distribución se repite lo mismo. Acá la discusión del federalismo se tiene que ver plasmada en acción, uno no puede decir, vamos a trabajar por una Argentina federal y en el presupuesto se ve otra cosa totalmente distinta”, insistió.

A la hora de poder establecer cuántos de los beneficiarios de los programas sociales, Quaglia se excusó ya que “es muy difícil de establecer sin un diagnóstico profundo”.

La inercia inflacionaria no cede y se asienta en los dos dígitos

“Primero habría que tener acceso a la base de datos para para identificar y segmentar la población de beneficiarios, hacer un estudio y ver el nivel educativo, la educación es central para ver cuáles son los las posibilidades de inserción, también ver donde se encuentran geográficamente porque la inserción laboral difiere de acuerdo a la ubicación geográfica”, explicó.

Un criterio mágico

El economista Sebastián Laza, asesor del Ministerio de Economía mendocino, consideró que la distribución de los recursos por parte del Ejecutivo Nacional no solo no siguen ninguna lógica, más que la “clientelista”, sino que además se maneja con una especie de “criterio mágico”.

“Como dice Alfredo Aciar y Alfredo Cornbejo, hay una asignación de fondos de la Nación hacia las provincias siguiendo un criterio mágico, por no hay un criterio demasiado lógico”, comenzó explicando.

El economista que hizo las veces de vocero del Gobierno mendocino, sostuvo su explicación a partir de una comparación entre Mendoza y Tucumán, dos jurisdicciones con características muy similares.

“Al repartir fondos nacionales en las provincias, lo primero que tenés que mirar es población. No puede haber tanta diferencia, en lo que sea que esté mandando de plata, en provincias que tienen una población muy parecida”, afirmó.

“Podés mirar niveles de ingreso, niveles de pobreza, necesidades básicas insatisfechas, pero el indicador principal es población”, prosiguió Laza y luego agregó: “Cuando uno mira los planes Potenciar Trabajo y que a una provincia como Tucumán, que tiene una población muy parecida a la de Mendoza, le asignan el 5,4% y a Mendoza el 2% del total, no tiene mucha lógica”.

En la misma línea, el especialista se preguntó ¿por qué Tucumán casi triplica a Mendoza en planes Potenciar Trabajo cuando tienen básicamente la misma población, niveles de producto bruto per cápita parecidos? Entonces hay que decir que son criterios clientelistas, Tucumán es amiga”, remarcó.

Siguiendo precisamente el criterio poblacional, Laza explicó que “en provincia de Buenos Aires tenés la proporción de Potenciar Trabajo superior a la participación que tienen en población” aunque igualmente sostuvo que “Buenos Aires no está tan desfasado, como si lo veo con las provincias del NOA y el NEA”

La Tarjeta Alimentar

En la pauta de gastos para el año entrante, el Estado Nacional asistirá a 2.340.000 titulares de la Tarjeta Alimentar, con el objetivo de garantizar el acceso a la canasta básica alimentaria a familias que se encuentran en extrema vulnerabilidad.

Otra vez Buenos Aires encabeza la tabla con el 37,4% de participación ($447.413.000). En este rubro, el territorio mendocino escaló lugares en el ranking y se posicionó en la quinta ubicación con el 4,6% de los fondos, lo que implica que recibiría $55.030.000.

Las desigualdades

En el tramo final del informe, los especialistas remarcaron que “al igual de lo que sucede con muchos otros gastos de la Nación, que incluyen subsidios al transporte, energía, inversión en infraestructura, y hasta empresas públicas que prestan servicio sólo en el AMBA, las desigualdades de las políticas sociales impactan directamente en el costo y calidad de vida de los ciudadanos, y tienen, claramente, consecuencias en la organización política y social del país”.

Empresarios piden planificar el progreso del Valle de Uco a 15 años

Para Quaglia, Noelia Aguilar y Diego Rodríguez De Marco, “dirigir la mayoría de los recursos nacionales al área metropolitana desincentiva el desarrollo integral de las provincias y propicia el hacinamiento de la población en el conurbano bonaerense”.

“Construir una Argentina federal obliga a desandar la acumulación de inequidades en favor del AMBA, de manera de generar así los incentivos para el desarrollo integral de las diversas regiones del territorio nacional”, finalizaron.