Un ex titular de OSEP dio su opinión sobre el proyecto de Rodolfo Suárez

La Obra Social de los Empleados Públicos (OSEP) está en una situación crítica por la deuda de $6000 millones que tiene actualmente. El Gobierno provincial mandó un proyecto de ley para implementar dos modificaciones puntuales, en los aportes de afiliados directos con indirectos a cargo (pareja y/o hijos) y en el aporte patronal.

Lisandro Nieri: “Podemos tener una entidad financiera de la provincia para potenciar el crecimiento de Mendoza”

La iniciativa ya cuenta con el rechazo de la oposición y de algunos gremios, pero es defendida por el oficialismo. Y se sumó una voz con pasado en el organismo: la de Marcelino Iglesias.

El intendente de Guaymallén quien estuviera al frente de la OSEP durante las gestiones de Roberto Iglesias y Julio Cobos defendió la alternativa que propone el actual titular, Carlos Funes. “Ya lo adelanté en el 2001, el tema de las enfermedades de alto costo y baja incidencia o enfermedades catastróficas desfinancian todo el sistema de salud en el mundo”, dijo el jefe comunal que estuvo presente en el acto de lanzamiento de la candidatura de Alfredo Cornejo.

“Por eso los países centrales que son los que más PBI tienen, ponen límite a la cobertura que acá no existe. Una buena parte de las obras sociales provinciales están desfinanciadas entre ellas la OSEP y sino hay una forma de contener ese gasto global…No estoy hablando sólo de acá (por Mendoza), se va a repetir en más lugares y en menos plazos. Los ciclos van a ser más cortos”, indicó Iglesias.

Recordó que durante su gestión en la OSEP también avanzó en el aumento de las cuotas porque “eran muy bajas, después se hicieron pequeños ajustes”. Por ese motivo considera que la propuesta gestada en la sede de calle Vicente Zapata en conjunto con el Ministerio de Hacienda y Finanzas, “es una solución real, posible y no es onerosa para los afiliados”.

Por esto en el proyecto de ley buscan implementar dos modificaciones puntuales, en los aportes de afiliados directos con indirectos a cargo (pareja y/o hijos) y en el aporte patronal. De un total de 183.414 personas, se verá afectado el 52% (95.309 son directos con indirectos).

Cómo se implementarán los aumentos

El ingreso que recibe la obra social de aportes actualmente es de un 6% del afiliado y un 6% de la patronal. Con la iniciativa buscarán llevar ese 12% a un 13% general, incrementando en un 1% el aporte patronal “como fondo de reserva destinado al financiamiento de enfermedades catastróficas”.

Este 1% significaría, según cálculos actuales, un incremento mensual del $202.655.139 y uno anual del $2.634.516.816. Aquí se cuentan aportes de los tres poderes del Estado y también los municipios, que son los empleadores de la mayoría de aportantes.

Por otro lado, el 6% que destina un afiliado está compuesto por los ítems: 5% obra social, 0.25% Fondo de Enfermedades Catastróficas (FEC) y 0.75% Fondo para Discapacidad. En el caso de los afiliados con indirectos a cargo, se agrega un 0.08% de FEC aparte por cada adherente. En este punto radica la modificación del proyecto para los empleados públicos. Buscan elevar ese porcentaje a un 0.75%.

Cerro Amarillo logró despacho favorable y puede ser tratado en el recinto del Senado

Si se toma el caso testigo de un trabajador que cobra $100.000, este destina actualmente $80 por un indirecto a cargo. Con esa modificación del FEC pasaría a pagar $750. Es decir, un incremento de unos 670 pesos. En el caso de dos indirectos, se trasladaría de $160 a $1500 y con tres, de $240 a $2250.

“Con toda la experiencia que tengo en administración de servicio de salud puedo decir que no hay servicio más caro que el que no se puede brindar”, indicó Iglesias. Y explicó que “uno como ser humano tiende a descuidar su salud, pero cuando la pierde se angustia mucho y quiere a toda costa recuperarla, para sí o para sus familiares directos”.

También, al igual que el oficialismo, rechazó la propuesta del Frente de Todos encabeza por el senador Lucas Ilardo. La misma consistía en aplicar mayores aportes a partir de los sueldo más altos.

“Me parece más una propuesta populista que una propuesta seria. De hecho al ser porcentual, hay mayores aportes”, manifestó.