La oposición pide acotar el impacto del pago de los impuestos provinciales

Jorge Difonso, diputado provincial por La Unión Mendocina, presentó un proyecto de ley para establecer un tope al aumento de las contribuciones que posibilite que los contribuyentes no paguen más del 20% de sus ingresos en impuestos provinciales. Por otra parte, desde el Partido Verde, solicitaron al Ejecutivo provincial la “disminución” del impuesto automotor e inmobiliario.

Así quedó la nueva ley ómnibus de Milei con 300 artículos menos: los cambios más importantes

Ambos buscan reducir el impacto del aumento del valor de los impuestos en el bolsillo de la gente, pero de maneras distintas. Por su parte, Difonso, presentó un proyecto de ley para que la sumatoria de todos los impuestos provinciales no pueda superar el 20% del ingreso del contribuyente.

Además, el proyecto contempla dos obligaciones más para el Ejecutivo provincial: la imposibilidad de iniciar acciones legales y judiciales por incumplimiento del pago de los impuestos patrimoniales y la obligación de permitir al contribuyente el pago de todos los impuestos provinciales en cuotas.

Desde el Partido Verde, en cambio, solamente le realizaron un pedido al Ejecutivo provincial para que disminuya el valor del impuesto automotor e inmobiliario.

Mauro Giambastini, diputado de este partido, advirtió: “Con los incrementos que se fijaron para este año, los valores son tan altos que en vez de recaudar más, van a recaudar menos porque la gente no lo va ha poder pagar”.

Además, agregó: “Estos impuestos se coparticipan con los municipios por lo que si se recauda menos, será menos dinero para los departamentos de Mendoza”.

Desde el ministerio de Hacienda, advirtieron que en el caso del impuesto automotor la alícuota no varío sino que “han cambiado abruptamente los valores de los vehículos. Un auto que hace un año valía 5 millones de pesos, hoy vale 10 millones y por ende se duplicó el valor del impuesto automotor”.

Sute y ATE rechazaron la primera propuesta salarial que presentó el Gobierno

En el caso del impuesto inmobiliario aclararon que hubo una “actualización en los rangos de alícuotas que se ajustan por inflación”. Por lo que el piso del aumento se encuentra en torno al 136%.

Además, desde Hacienda informaron que se actualizó el valor unitario de la tierra para parcelas urbanas y suburbanas según el Observatorio del Mercado Inmobiliario de Mendoza, hasta un máximo del 10% del valor de mercado.

Esto ya lo había advertido el ministro de Hacienda, Víctor Fayad, durante la presentación del presupuesto 2024 donde adelantó que las subas en el impuesto inmobiliario iban a tener un piso del 136%.

En el caso del automotor dijo que se iba a establecer un “tope del 151% de aumento para aquellos vehículos que el valor de mercado sea menor a 15 millones de pesos” (el 80% del parque automotor).

El problema está en los vehículos cuyos precio de mercado supere los 15 millones de pesos, en este caso el aumento no tiene tope.

En este contexto es que Difonso propone establecer un límite basado en el artículo 17 de la Constitución Nacional, el cual prohíba la confiscación, esto es cuando el Estado, por alguna razón, absorbe una parte sustancial del capital o renta del contribuyente.

A dónde van estos impuestos

El problema radica en que parte de estos impuestos son ingresos que tiene cada municipio. En virtud del artículo 6 de la Ley provincial 6396, texto que explica como se realiza la distribución de los recursos percibidos por la provincia a favor de los municipios, de los impuestos anteriormente mencionados el 18,8% se reparten a las comunas y son “transferidos en forma automática a cada municipio”. Lo que podría resentir, aún más, los ingresos en cada municipio.