El PJ discutirá la reforma de la Corte sólo “sí hay modificaciones sustanciales”

Esta mañana se reunió la Comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) de Diputados y acordaron el cronograma de visitas de especialistas que habrá para debatir el proyecto de reforma del funcionamiento de la Suprema Corte de Justicia que impulsa el gobierno provincial. El peronismo anticipó que debatirá el proyecto, sólo “si hay modificaciones sustanciales”.

La Federación de Colegios de Abogados expresó su “total apoyo” a la reforma de la Corte

El diputado peronista Néstor Márquez comentó tras el encuentro que “la reforma del funcionamiento de la Corte es un tema de gran profundidad y trascendencia” por lo que debe haber una “amplia participación” de distintos sectores en su debate.

“Sabemos que hay voces a favor y en contra. Entonces especialmente queremos escuchar a cada una de esas opiniones, porque creemos que una mala decisión o un abuso de la mayoría por parte del oficialismo puede tener una repercusión muy negativa en el funcionamiento democrático la Suprema Corte de Justicia de Mendoza”, explicó el legislador.

Y afirmó: “Podemos estar de acuerdo si tiene que haber sorteos en las salas o si se puede modificar ese aspecto, pero la verdad es que vemos con gran preocupación la idea de que funcione prácticamente en pleno la Corte con cada uno de los temas que se decidan”.

El Gobierno y la Mesa de Enlace se reúnen por las economías regionales

“Ahí sabemos que el oficialismo cuenta con una mayoría, como lo hemos visto en algunos reclamos por parte de trabajadores, cuando algunas salas estaban resolviendo en un sentido y automáticamente el presidente de la Corte llamó a pleno para hacer un rechazo a los pedidos de inconstitucionalidad”, explicó Márquez.

En ese sentido, dijo que hacen falta modificaciones importantes para que el peronismo acceda a debatir el proyecto. “Si hay algunas modificaciones tienen que ser sustanciales y estamos dispuestos a discutirlas. También queremos escuchar a especialistas, a exmiembros de la Corte como los doctores Pérez Hualde y Kemelmajer, que han hecho manifestaciones en contra del proyecto del oficialismo”.

“Queremos escucharlos y poderles hacer una consulta específica. Y si se accede a hacer una reforma sustancial, podríamos llegar a algún consenso. Hoy como está planteado es muy difícil que cuente con el apoyo del peronismo porque claramente se está tratando de asegurar un manejo arbitrario por parte del gobierno provincial”, sentenció Márquez.

Ante esto, el presidente de LAC en el Senado, Marcelo Rubio (UCR), respondió: “Entendemos que el proyecto, en la medida que no cambie el sentido del mismo, va a aceptar algunas propuestas. Como siempre, tenemos diálogo y estamos abiertos. Si se plantean algunas modificaciones que no desvirtúen la esencia de la propuesta, serían aceptables”.

El PJ volvió a ausentarse en una sesión de acuerdos por cargos en un ente de control

El cronograma de visitas

El próximo jueves a las 9.30 abrirá las exposiciones el subsecretario de Justicia, Marcelo D’Agostino, y luego lo seguirán los ex magistrados de la Suprema Corte, Aída Kemelmajer y Alejandro Pérez Hualde, y el exgobernador Arturo Lafalla. Iban a cerrar la jornada representantes de los colegios de abogados de las cuatro jurisdicciones. Pero finalmente José Valerio, uno de los supremos, será el último en exponer el jueves, a las 15.

En tanto, el martes próximo será el turno de los jueces de la Suprema Corte. Está previsto que a las 8.30 asistan Mario Adaro y Omar Palermo. Y a las 9.30, lo harán Teresa Day y Dalmiro Garay. Podrán participar de forma presencial o remota, o bien rechazar la asistencia, ya que se trata de una invitación y no una citación propiamente dicha.

Al respecto el presidente de LAC, Jorge Difonso, dijo: “Hemos decidido las invitaciones para conocer una opinión profesional de cada uno de los sectores, tanto de los abogados en el ejercicio de la profesión como del sector de los jueces. Nos parece oportuno. A esto se agrega el testimonio y la reflexión de quienes han ocupado esa magistratura, como el caso del doctor Pérez Hualde y la doctora Kemelmajer. Como también el exgobernador de la Provincia, Arturo Lafalla”.

“Nosotros aclaramos que es una invitación para conocer su visión por una propuesta que ha hecho el Ejecutivo del funcionamiento de la Corte. Me parece que todas las opiniones son válidas. El Poder Judicial tiene que ser independiente y profesionalizado. No tiene que ser un botín de guerra de diferentes espacios. A eso apuntamos con darle participación a todos en la comisión”, cerró Difonso.

Amenazaron de muerte a Cristina Kirchner: la Justicia pidió reforzar su custodia

Si bien estas exposiciones son organizadas por la comisión de LAC de Diputados, los senadores podrán participar como oyentes, con el fin de no tener que repetir la instancia cuando el proyecto llegue a la otra cámara. De tal modo sucede cuando se debate el presupuesto.

El proyecto

El proyecto enviado por el gobernador Rodolfo Suárez a la Legislatura propone que el alto organismo de justicia “se organice y funcione como un tribunal colegiado o colegio de jueces en relación a todos los casos que ingresan a la Suprema Corte de Justicia”.

Esto es pasar de lo que hoy está vigente: la Sala I (Civil y Comercial) y Sala II (Penal y Laboral) a flexibilizar esta “estructura burocrática y rígida” y que las causas sean asignadas por sorteo a distintos miembros de la Corte; así como así también las causas de competencia originadas de la Suprema Corte de Justicia.

A esto se le suma que, si uno de los ministros no puede participar en un determinado proceso, la iniciativa contempla que se realice inmediatamente un nuevo sorteo, a fin de no suspender el acto jurisdiccional.

De esta manera, más allá de sus responsabilidades administrativas, se busca que los magistrados tengan similar función y carga de trabajo. Esto responde, según defendieron desde el Poder Ejecutivo, a las estadísticas que se desprenden del relevamiento realizado sobre las causas ingresadas desde 2018 a junio del 2022.

Allí se observa que el 75% de las causas que ingresan anualmente al tribunal están destinados a la Sala II, es decir, a sólo 3 de sus integrantes, lo que implica un “gran desequilibrio en el funcionamiento y el trabajo”.

“En la actualidad, cada una de las salas jurisdiccionales la integran tres jueces y el Presidente de la Corte permanece eximido de funciones en ellas, salvo los casos excepcionales de subrogancia y plenos y que hoy propongo revisar, toda vez que la asignación de materias por sala ha generado una desproporción de trabajo que ha afectado el correcto y esperado funcionamiento del cuerpo e incluso ha llevado a un uso cuestionado del sistema de asignación de causas originarias”, sostiene Suárez en el escrito enviado a la Legislatura.

Con respecto de las causas donde esté interesado un derecho colectivo o se plantee la inconstitucionalidad de la ley, el proyecto contempla para estos casos a todos los miembros del tribunal para que sea la Corte en pleno la que decida por la referencia de estos casos