Finalmente, el juez penal Sebastián Sarmiento logró evitar la destitución de su cargo, tras recibir una condena de suspensión por 6 meses sin goce de haberes en el juicio político que le realizó el Jury de Enjuciamiento.
El Jury de Enjuiciamiento aceptó un juicio abreviado propuesto por el acusado y le dictó una condena intermedia, luego de que el juez aceptara todos los hechos.
El juez penal Sebastián Sarmiento fue a un juicio abreviado y el Jury le dictó una condena intermedia.
Foto:
Marcelo Álvarez / Los Andes Finalmente, el juez penal Sebastián Sarmiento logró evitar la destitución de su cargo, tras recibir una condena de suspensión por 6 meses sin goce de haberes en el juicio político que le realizó el Jury de Enjuciamiento.
Apenas iniciado el debate el presidente del Jury, Dalmiro Garay, anunció que Sarmiento había elevado un pedido de juicio abreviado con la propuesta de aceptar la responsabilidad de los cinco hechos por los que estaba acusado de "mal desempeño" y "desorden de conducta".
El juez había llegado a juicio político por liberar presos de forma anticipada que luego cometieron delitos graves, entre ellos homicidios y abuso sexual. Los fallos fueron cuestionados permanentemente por el gobernador Alfredo Cornejo y el enfrentamiento tuvo su pico de tensión cuando el juez se opuso al retiro de celulares de las cárceles.
El proceso también expuso divisiones dentro de la propia Suprema Corte de Justicia, ya que en diciembre pasado aprobaron pasar a juicio político solo tres de los integrantes: Dalmiro Garay, María Teresa Day y Norma Llatser; mientras que se opusieron José Valerio, Mario Adaro, Julio Gómez y Omar Palermo.
En cuanto a los 14 legisladores provinciales que integran el cuerpo, Cambia Mendoza hizo pesar su mayoría (9 votos) para garantizar el avance del proceso, en todo momento.
En ese contexto, el juicio abreviado que presentó Sarmiento descomprimió un debate que prometía más condimentos políticos, en un momento en que la lupa está puesta sobre la independencia de la Justicia, con la investigación en marcha sobre el exsubsecretario de Justicia Marcelo D’Agostino, denunciado por abuso sexual y violencia de género.
En su pedido de juicio abreviado, Sarmiento aceptó la culpabilidad por cada uno de los hechos que se lo acusó y solicitó una pena intermedia de 6 meses de suspensión. Tanto el Procurador de la Suprema Corte, Alejandro Gullé, como la querella a cargo del diputado Franco Ambrosini aceptaron avanzar hacia la sentencia y el debate pasó a cuarto intermedio.
Luego, el Jury retomó el debate y Garay anunció que el cuerpo votó por unanimidad (21 votos) condenarlo a 180 días de suspensión de su cargo en el Tribunal Penal Colegiado Nº 2, sin goce de haberes.
La condena se computará desde el 11 de diciembre pasado cuando Sarmiento fue suspendido de su cargo, pero se le ordenó restituir el 50% de sus salarios percibidos en este período. El tribunal fijó un plazo de diez días hábiles para la devolución de esos montos, en línea con la sanción definitiva de suspensión sin goce de haberes.
Teniendo en cuenta la fecha en que fue suspendido, Sarmiento recuperará su cargo en junio próximo. Según fuentes judiciales, el magistrado buscará salir de la Primera Circunscripción cuando retome sus funciones, aunque esa decisión pasará por el Consejo de la Magistratura.
La denuncia contra Sarmiento fue impulsada por el diputado Ambrosini (UCR), en calidad de defensor de la familia del comisario Héctor Pelayes. El hombre fue abatido en 2024 en un cruce de balas con Roberto Pereyra Cruz, un delincuente que asaltó su vivienda un mes después de haber sido liberado de forma anticipada, cuando purgaba una condena por otro homicidio.
Si bien el caso Pelayes fue el más relevante en el último tiempo por su desenlace trágico, la presentación acumuló otros fallos polémicos del juez. Incluso, se incorporó el conflicto que tuvo el magistrado por oponerse al retiro de celulares en las cárceles y atribuirse competencias del Servicio Penitenciario en el proceso.
El expediente incluyó otros casos resonantes, como el de Héctor Quiroga, asesinado en un intento de robo en 2017 por parte de Cristian Reina Flores, quien se encontraba en libertad condicional por disposición de Sarmiento.
También se lo acusó por la liberación anticipada otorgada a Fabián Olguín, un hombre que tenía prisión perpetua y que luego abusó reiteradas veces de una nena de 12 años en San Rafael, en el año 2020.
Por último, se agregó un traslado especial que el juez dictó para dos presos hacia San Rafael, cuando habían sido enviados a Mendoza por problemas de convivencia y seguridad desde la cárcel de ese departamento.
El diputado Ambrosini analizó la condena a Sarmiento y señaló en diálogo con Los Andes que "se logró algo importante, ya que él reconoció la culpabilidad de las causas por lo que nosotros lo habíamos denunciado por mal desempeño".
A pesar de que el objetivo primario de la querella era lograr la destitución, el legislador se mostró conforme: "Por supuesto, a veces puede ser mayor o menor la condena, pero resultó condenado con la pena máxima de las intermedias y terminó reconociendo su mal desempeño en la función".
Además, indicó que este proceso de Jury dejará un antecedente de que "hay que respetar lo que establece la ley y en qué casos se pueden otorgar las libertades condicionales; hay que respetar la división de poderes y en qué casos tiene facultad el Poder Judicial y en qué casos tiene el Poder Ejecutivo".
Por su lado, Melisa Pelayes -hija del comisario Pelayes- le compartió a Los Andes su impresión sobre la sentencia: “La realidad es que, desde el dolor y la impotencia, uno siempre quiere más. Esperábamos una sentencia más dura, pero también tenemos que ser realistas: ya de por sí ha sido muy difícil enfrentarnos a un juez”.
“Desde que iniciamos todo esto hablamos con mucha gente. Parece poco tiempo, pero nos movimos por todos lados, con referentes de distintos sectores. En ese sentido, quiero agradecer a Franco Ambrosini, porque fue quien nos escuchó y se preocupó realmente por investigar y avanzar”, comentó.
Y destacó: “Llegamos a enfrentarnos a un juez, algo que la mayoría de los abogados no quiso hacer, y eso es muy valioso”.
“Estamos conformes por un lado, porque era lo que buscábamos desde un inicio: que se responsabilizara a quienes fueron responsables de lo que pasó con mi papá, que los actos tuvieran consecuencias y que asumieran sus culpas”, admitió también la joven.
Y señaló que marcará un antecedente en la Justicia penal: “Creo que es un precedente muy importante haber llegado hasta donde llegamos y que este juez asumiera su parte de responsabilidad”.
“¿Qué más quisiéramos que recuperar a nuestro papá? Eso no es posible. Le damos este logro como un regalo al cielo, para decirle que hicimos todo lo que estuvo a nuestro alcance. Por este lado estamos conformes. Yo creo que nuestro papá estaría orgulloso”, completó Melisa.