Rechazaron la demanda de Cristina Kirchner contra Eduardo Feinmann por llamarla “coimera”

La Vicepresidenta de la Nación sufrió un duro revés judicial.
La Vicepresidenta de la Nación sufrió un duro revés judicial.

Las afirmaciones del periodista se dieron en el marco del caso conocido como “los bolsos de José López”.

La Justicia rechazó una denuncia de la vicepresidenta Cristina Kirchner contra Eduardo Feinmann, quien en 2016 la llamó “coimera” y utilizó otras expresiones para referirse a su situación patrimonial, en el contexto de las revelaciones por el caso conocido como “los bolsos de José López”.

El juez Ricardo Darío Agugliaro aseguró que los comentarios y apreciaciones vertidos por el periodista en el programa Animales Sueltos se encontraban “íntimamente vinculados con asuntos de interés público”.

Cristina Kirchner, vicepresidenta del país y titular del Senado. (Télam / Archivo)
Cristina Kirchner, vicepresidenta del país y titular del Senado. (Télam / Archivo)

“No tengo dudas que las calificaciones realizadas por el demandado pudieron y pueden haberle molestado profundamente, no puedo dejar de mencionar que se trata de una de las personalidades públicas y políticas más importantes del país, que entre otras cosas ocupó en dos oportunidades la primera magistratura y que en la actualidad se desempeña como vicepresidente de la Nación”, aclaró el juez.

Siguiendo un precedente de la Corte Suprema de Justicia, el juez entendió que las expresiones de deseo de Feinmann de “ver presa” a la Vicepresidenta y otras de tono similar “no acarrean ningún hecho ilícito concreto contra ella”.

“Por lo tanto, no deben someterse a un test de veracidad, por cuanto se limitan a adjudicarle una determinada forma de actuar”, indica el fallo al que tuvo acceso Clarín.

Eduardo Feinmann
Eduardo Feinmann

En el texto, el juez valoró la importancia del “periodismo de investigación” y dijo, siempre desde su perspectiva, que el “el excesivo rigor y la intolerancia llevarían a la autocensura, lo que privaría a la ciudadanía de información imprescindible para tomar decisiones sobre sus representantes”.

En ese marco, el juez interpretó la acusación más fuerte que motivó la demanda. “Me refiero específicamente a cuando fue tratada como ‘coimera’”, dice el textual del fallo.

“Las afirmaciones realizadas por el demandado constituyen a la postre afirmaciones dogmáticas que deben ser discutidas, pero de modo alguno es competencia del suscripto calificarlas como ofensivas en sí mismas, y al así decirlo no estoy avalando el derecho al insulto ni a la gratuita vejación”, cerró el juez.

Tenemos algo para ofrecerte

Con tu suscripción navegás sin límites, accedés a contenidos exclusivos y mucho más. ¡También podés sumar Los Andes Pass para ahorrar en cientos de comercios!

VER PROMOS DE SUSCRIPCIÓN

COMPARTIR NOTA