El débil liderazgo de Nicolás Maduro, la contundente campaña de Henrique Capriles y el frágil estado de la economía, provocaron el revés del chavismo en las elecciones, según analistas, que consideran que deberá tender puentes con la oposición.
Foto:
El débil liderazgo de Nicolás Maduro, la contundente campaña de Henrique Capriles y el frágil estado de la economía, provocaron el revés del chavismo en las elecciones, según analistas, que consideran que deberá tender puentes con la oposición.
Con la desaparición de Chávez “se cayó el eje central del chavismo, el caudillo mesiánico, y el gobierno creó otro caudillo de forma improvisada e inmediata, sin darle ninguna contextura, ninguna propiedad”, explicó el historiador Agustín Blanco, autor del libro “Habla el comandante”.
En relación a las elecciones del 7 de octubre, que Chávez ganó ante Capriles por 11 puntos de porcentaje, el chavismo, representado por Maduro, perdió 685.000 votos, mientras que el líder opositor creció unos 679.000 votos.
“Maduro es un hombre sin experiencia en la lucha política activa, electoral, y en ningún momento demostró carisma ni capacidad de compenetración”, explicó Blanco, que suma los varios errores en la campaña y el mal manejo de la muerte de Chávez por parte de Maduro, como cuando tras su muerte “dijo que sería embalsamado” y al final se vio obligado a rectificar.
“Su impericia en el manejo político” y el uso excesivo del “soy el hijo de Chávez fueron creando un clima que en publicidad se llama saturación y contribuyó a la desconexión con la gente”, agregó Blanco.
Maduro “hacia dentro tiene ahora poca legitimidad, los radicales le van a pasar factura, tanto los de izquierda como los de derecha”, explica por su parte el sociólogo Ignacio Ávalos, al referirse a la situación del sucesor de Chávez dentro del movimiento que éste creó.
Pero también tuvo que ver en la vertiginosa caída en las urnas de Maduro el cambio en la estrategia de Capriles, que en esta campaña se mostró más agresivo, al denunciar sin tapujos los abusos del gobierno en el uso de los recursos públicos durante la campaña y la jornada electoral, que lo llevaría a desconocer los resultados.
“Hubo más organización de la oposición, dio un giro táctico, le dio frutos también más dureza y más firmeza”, explica Ávalos.
