Ventajas de que el gobernador pueda tener una reelección

- II -

• En 1916 -en realidad hasta la recuperación democrática de 1983- la regla del sistema constitucional argentino era la no reelección de los cargos ejecutivos: ni el presidente, ni los gobernadores, ni los intendentes eran relegibles y tanto los procesos políticos como las interacciones entre los protagonistas tenían el horizonte temporal de un solo mandato; pero después de la reforma nacional de 1994 y de tres ciclos de reformas provinciales, el sistema constitucional argentino cambió y la regla es la reelección: el presidente de la Nación, veintiún gobernadores y el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires tienen reelección:18 por un período consecutivo, 2 por dos períodos, 2 indefinida (una observada por la Corte) y 2 sin reelección (una en proceso de reforma); hoy el horizonte temporal de los procesos políticos y de la interacción entre sus protagonistas está determinado por períodos constitucionales extendidos por la reelección.
• La Teoría de Juegos demuestra que la reiteración del juego varía el resultado esperado, porque los jugadores aprenden a cooperar y se animan a hacerlo porque conocen al otro; los jugadores repetidos pueden lograr acuerdos que los jugadores de una sola vez no pueden; de ese modo la acción colectiva puede conseguir resultados que son “mejores que racionales” construyendo condiciones de reciprocidad, de reputación y de conocimiento mutuos y las instituciones tienen un papel muy importante en la creación de esas condiciones. El gobernador de Mendoza está afectado negativamente frente a los otros gobernadores y al gobierno nacional; es un jugador de una sola vez que interactúa con jugadores repetidos, es siempre un recién llegado que no puede beneficiarse del aprendizaje de la reiteración ni generar la reputación ni el conocimiento de relaciones duraderas. Desde la recuperación de la democracia Mendoza ha tenido gobernadores buenos y de los otros, pero ninguno pudo superar la restricción institucional del término único para su interacción con otros gobernadores que desarrollan estrategias de largo plazo de las que el de Mendoza queda afuera por su propia transitoriedad.
• La Constitución de Mendoza tuvo dos reformas referidas a la reelección de los Intendentes; una en 1991 estableciendo su reelección indefinida y otra en 1998 limitando la reelección a un período; en el mismo sentido, el año pasado se sancionó la ley 9.573 que modifica la Ley Orgánica de Municipalidades, limitando la reelección de los concejales a un período. En esos términos, el régimen constitucional vigente en nuestra provincia permite la reelección por un período del presidente de la Nación y del vicepresidente por un período, de los Diputados y Senadores Nacionales indefinida, de los Diputados y Senadores provinciales indefinida y de los Intendentes y concejales por un período, pero para el Gobernador no; ¿cuál es la lógica de esta prohibición?

- IV –

• La reelección es el standard en las grandes democracias occidentales. En los regímenes parlamentarios europeos y aquellos organizados según ese modelo, por la naturaleza propia del sistema; también en las grandes democracias presidencialistas como Francia y EEUU. En las democracias parlamentarias la reelección tiende a ser indefinida, en cambio en las presidencialistas se limita generalmente a dos períodos consecutivos. En cuanto a los gobernadores, la muestra se achica porque países federales hay menos y presidencialistas son pocos. En EEUU los gobernadores de los 50 estados son reelegibles, 16 de modo indefinido y 34 por dos períodos consecutivos; en Brasil todos los gobernadores son reelegibles por dos períodos consecutivos; en México no; en Alemania y la India que son democracias federales parlamentarias, los ejecutivos subnacionales tienen reelección indefinida.
• El abordaje convencional trata la reelección como una atribución del gobernante que lo habilita para ser reelegido, asociándole una serie de riesgos que por conocidos no voy a repetir aquí. La moderna teoría constitucional aborda la reelección de un modo totalmente diferente: la trata como un mecanismo de “rendición de cuentas” de los gobernantes, que los gobernados -los ciudadanos- ejercen de modo directo y sin intermediarios a través del voto; se entiende como una atribución del gobernado para juzgar la gestión del gobernante por el voto, recompensándolo con la reelección o sancionándolo con el rechazo. Si la reelección es una posibilidad constitucional, el voto se fortalece como incentivo negativo: en las elecciones de medio término como advertencia y en las de final de mandato para premiar o castigar. En esos términos, la previsión constitucional de la reelección del gobernante protege el Derecho de los gobernados de responsabilizar políticamente por su desempeño al gobernante.
• A esta altura del artículo la cuestión de la reelección está suficientemente argumentada, pero si hay que elegir una referencia para terminar es mejor ir al origen y al fondo: al N°72 de El Federalista, escrito por Alexander Hamilton y publicado el 21 de marzo de 1788 que dice: “La idea de hacer imposible que el pueblo conserve en funciones a aquellos hombres que en su opinión se han hecho acreedores a su aprobación y confianza, constituye una exageración, cuyas ventajas son problemáticas y equívocas en el mejor caso y están contrarrestadas por inconvenientes mucho más ciertos y terminantes”.

* El autor es abogado. Vicepresidente de la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas de la República Argentina. Convencional por Mendoza en la reforma constitucional nacional de 1994.