El funcionario provincial, Hernán Amat, se metió en la discusión pública por la coparticipación de Rivadavia y apuntó contra el intendente
El Director General de Relaciones con la Comunidad del Ministerio de Seguridad, Hernán Amat.
Foto:
Archivo Los Andes
El Director de Relaciones con la Comunidad del Ministerio de Seguridad, Hernán Amat, salió al cruce del intendente de Rivadavia, Ricardo Mansur (Sembrar), tras la disputa entre el Gobierno provincial y el municipio por el reparto de la coparticipación.
A través de una serie de publicaciones en su cuenta de X, el funcionario cuestionó la gestión del jefe comunal, defendió los cambios introducidos por la Ley 9.550 y le pidió que se "haga cargo" de los resultados de su administración.
Amat fue presidente del Concejo Deliberante de Rivadavia durante la última intendencia de Miguel Ronco (UCR) y desde allí se postuló como precandidato a intendente por Cambia Mendoza en 2023, cuando perdió las elecciones PASO frente a Mauricio Di Césare.
Luego, con la asunción de Alfredo Cornejo, el gobernador lo incorporó al Ministerio de Seguridad y Justicia, que conduce Mercedes Rus, como Director de Relaciones con la Comunidad.
Desde ese lugar, el dirigente radical busca mantener presencia en la discusión política del departamento y se suma a los cuestionamientos públicos hacia Mansur para posicionarse de cara a 2027.
La demanda que el municipio presentó contra la Provincia por el régimen de coparticipación fue cuestionada ahora en sus redes sociales.
En una de sus publicaciones, Amat apuntó directamente contra la trayectoria política del intendente, quien fue tres veces jefe comunal (de forma no consecutiva), diputado nacional y legislador provincial.
“Un mandato se sostiene con resultados concretos y asumiendo las propias decisiones, las que salen bien y las que no. Culpar a terceros después de tantos años en la función pública, ya no es una opción válida. Hágase cargo, Intendente”, escribió con una serie de placas.
Buena parte de los cuestionamientos de Amat estuvieron dirigidos a los argumentos que sostiene Mansur en su reclamo judicial.
El municipio considera que el esquema de distribución de recursos mantiene un coeficiente negativo asociado a la antigua condición petrolera de Rivadavia, pese a que la actividad perdió peso en la economía departamental.
La discusión tiene como eje la Ley 9.550, impulsada por el Gobierno provincial en 2024, que modificó los criterios de distribución de la coparticipación municipal e incorporó el Coeficiente de Equilibrio del Desarrollo Municipal.
Sobre ese punto, Amat defendió los cambios introducidos por la reforma y puso el foco en la evolución del coeficiente de Rivadavia.
“La reforma de la ley que cuestiona mejoró el coeficiente", planteó en su primera placa y comparó que antes Rivadavia recibía -0,773 y tras la reforma de 2024 subió a -0,749.
"Queremos una mejora mayor. Pero una mejora insuficiente no demuestra discriminación. Reclamar más, sí. Contar el dato completo, también”, publicó el funcionario cornejista.
El funcionario también cuestionó la postura del municipio respecto de la participación de las demás comunas en la discusión judicial.
“Pide federalismo pero en el juicio los quiere afuera. El municipio rechazó la participación de los demás departamentos en la causa. Una reforma necesita diálogo, acuerdos y una ley", sostuvo.
Y sostuvo: "La Justicia controla. La Legislatura reforma. Acordar es gobernar. Buscar culpables es mentir”.
En ese sentido, la discusión tuvo un capítulo en la audiencia que se realizó el jueves 12 de noviembre en la Suprema Corte de Justicia.
Allí, el máximo tribunal rechazó un planteo de Fiscalía de Estado para incorporar al litigio a los otros 17 municipios, bajo el argumento de que una eventual modificación del reparto también podría afectar sus recursos.
De esta manera, la causa continuará con Rivadavia, el Gobierno provincial y Fiscalía de Estado como partes.
El enfrentamiento entre el municipio y la Provincia lleva aproximadamente 30 meses en la Justicia. Mansur presentó una acción de inconstitucionalidad contra el régimen de coparticipación y cuestiona que Rivadavia continúe recibiendo un tratamiento asociado a su histórica producción petrolera, cuando esa actividad perdió participación con el paso de los años.
La comuna reclama una distribución que considere más equitativa y calcula que las diferencias en el reparto de recursos representan pérdidas acumuladas cercanas a los $46.000 millones desde 2024.
En la previa de la audiencia, el intendente sostuvo que no busca quitarles fondos a otros departamentos, sino equiparar las condiciones de Rivadavia con las de municipios de características poblacionales similares.
También planteó que el esquema actual repercute en otras partidas, como el financiamiento educativo.
Durante la audiencia, Mansur cuestionó la falta de voluntad del Ejecutivo provincial para alcanzar un acuerdo y apuntó contra Alfredo Cornejo. Según relató, le había enviado un mensaje al gobernador para proponer una reunión antes del encuentro judicial, pero no obtuvo respuesta.
El Gobierno, por su parte, rechazó las acusaciones de discriminación. El ministro de Hacienda, Víctor Fayad, reconoció que la pérdida de actividad petrolera constituye un argumento válido, aunque sostuvo que cualquier modificación del reparto debe contemplar las necesidades de los 18 departamentos y discutirse en la Legislatura.
El asesor de Gobierno, Ricardo Canet, también defendió la posición oficial y sostuvo que la última reforma mejoró el coeficiente de Rivadavia, aunque no alcanzó las expectativas del municipio.
Además, cuestionó que exista un perjuicio patrimonial que justifique el planteo de inconstitucionalidad.
La Suprema Corte estableció que las partes podrán producir las pruebas admitidas hasta el 26 de febrero de 2027. Una vez concluida esa etapa, se fijará una audiencia final antes de avanzar hacia una sentencia.
En medio de ese escenario, Amat volvió a cruzar al intendente y trasladó la discusión judicial al terreno de la gestión municipal.
“Queremos mejorar la coparticipación. No usar el reclamo como escudo de la gestión. Los vecinos piden respuestas, no culpables. Una demanda no borra lo que no se hizo”, escribió.
Finalmente, el funcionario radical cuestionó las prioridades del jefe comunal y le reclamó respuestas sobre los servicios y las obras del departamento.
“En campaña habla de la ley ¿y de su gestión? Obras, servicios y salarios dignos. Ahí también debe dar respuestas”, cerró el precandidato de Cambia Mendoza.
