La remontada de Lula en Brasil, el triunfo de Mamdani en Nueva York en el 2025 y la victoria histórica de Talarico en Texas comparten un mismo patrón: las redes sociales amplifican el mensaje, pero la política es la que decide elecciones. La tecnología amplifica la política cuando la política existe. Cuando no existe, solo amplifica el ruido.
Durante años, la política latinoamericana miró con fascinación la maquinaria digital de la derecha. La primera vuelta brasileña parecía confirmar ese dogma pues el bolsonarismo dominaba el engagement y las encuestas. Sin embargo, Lula ganó el balotaje con el 51,79% frente al 48,21% de Flávio Bolsonaro, una diferencia de poco más de 4 millones de sufragios.
En esta segunda vuelta el famoso "Ejército de Lula" fue real. El diputado André Janones construyó un canal de WhatsApp que superó los 10 millones de seguidores en días, desde donde enviaba "misiones" diarias a una militancia organizada con jerarquía militar (soldados, generales, mariscales). Pero los propios estrategas de la campaña se encargaron de desmitificar el súper poder de la herramienta. Rafael Marroquim, del equipo NORDX, fue tajante: "Lo digital solo gana cuando pisa la calle" y "Engagement que no se vuelve voto es ruido".
La campaña de Lula entendió que el electorado a disputar no era el núcleo duro de Flávio, sino el mercado inerte de los abstencionistas. La abstención en el balotaje fue del 21,08%, con más de 32 millones de electores que no votaron. La operación territorial se concentró en reducir esa fricción, especialmente entre los votantes de mayor edad. El mensaje, además, no era épica abstracta sino, miedo concreto. Lula tuvo a André y su canal, pero también tuvo gobernadores, intendentes y militantes en la calle. Sin esa estructura, el ejército digital habría sido un ejército sin piernas.
Si nos desplazamos al norte de América, la comparación de lo ocurrido en Brasil con Zohran Mamdani en Nueva York sirve para confirmar la hipótesis, no para desviarla. Mamdani ganó la alcaldía en 2025 con una campaña que parecía hecha para TikTok e Instagram, pero cuyo núcleo fue una operación de contacto humano de escala industrial. Para ganar la ciudad que nunca duerme, el ahora alcalde movilizó más de 100.000 voluntarios que realizaron más de 4,5 millones de llamadas y tocaron 3 millones de puertas. La tecnología fue el sistema nervioso; el puerta a puerta fue el músculo.
Si observamos las elecciones del pasado martes 3 de noviembre en Estados Unidos, el patrón del que venimos hablando se repitió en Texas. James Talarico, un pastor de 37 años y exmaestro de escuela media, derrotó al republicano Ken Paxton y se convirtió en el primer demócrata en ganar una senaduría por Texas desde 1988. El mundo digital de Talarico cuenta con un TikTok que supera los 2 millones de seguidores y sus videos acumulan cientos de miles de reproducciones. Pero lo relevante no es el alcance: es lo que amplificó.
El nuevo senador texano centró su discurso en una idea simple y brutal: "la mayor división en nuestra política no es izquierda contra derecha, es arriba contra abajo". Habló de la brecha entre trabajadores y multimillonarios, de atención médica universal, de reducir la influencia del dinero en la política. De hecho, el magnate tecnológico Elon Musk invirtió 200 millones de dólares en un super PAC para apoyar al candidato Republicano, además de financiar una campaña de contacto directo en el estado. El dinero fue masivo. El mensaje, sin embargo, fue más potente.
¿Talarico ganó por su poderoso TikTok? Pues no, el pastor ganó con una campaña de 60.000 voluntarios que, según su propio discurso de victoria, no solo hicieron campaña: entregaron agua embotellada a una comunidad sin acceso a agua potable y recolectaron más de 20.000 libras de alimentos para familias de Fort Worth. La calle, ese fue el escenario donde el Partido Demócrata logra una elección histórica.
La enseñanza que nos dejan estas elecciones es fundamental para una estrategia mirando a la Argentina en el 2027. Como vemos, un canal de WhatsApp con diez millones de seguidores es una herramienta formidable, pero es exactamente eso: una herramienta. Sin una agenda que hable de la economía doméstica del votante, sin un mensaje que nombre la fractura real (la de arriba contra abajo, la del bolsillo) y sin una estructura territorial que convierta el engagement en una acción física el día de la elección, el ejército digital es un ejército sin piernas.
Lula tuvo a Janones, pero también tuvo gobernadores y militantes en la calle. Mamdani tuvo potencia en las redes, pero sobre todo tuvo voluntarios tocando timbres en cada rincón de Nueva York. Talarico tuvo sus dos millones de seguidores en TikTok, pero sobre todo tuvo 60.000 personas dispuestas a caminar Texas. En definitiva, la tecnología amplifica la política cuando la política existe. Cuando no existe, solo amplifica el ruido.
* El autor es licenciado en comunicación social.
