La ministra de Seguridad y Justicia, Mercedes Rus, respondió a los cuestionamientos que realizó el procurador general, Alejandro Gullé, sobre uno de los puntos del proyecto con el que Mendoza busca adecuar su sistema al nuevo Régimen Penal Juvenil.
El Procurador cuestionó la separación de juicios. La ministra aseguró que esa no es la regla establecida por el proyecto provincial.
La discusión se centró en cómo juzgar a adultos y adolescentes acusados por un mismo hecho y el riesgo de fallos contradictorios.
Foto:
La ministra de Seguridad y Justicia, Mercedes Rus, respondió a los cuestionamientos que realizó el procurador general, Alejandro Gullé, sobre uno de los puntos del proyecto con el que Mendoza busca adecuar su sistema al nuevo Régimen Penal Juvenil.
La funcionaria aseguró que la iniciativa establece como regla el juicio conjunto cuando adultos y adolescentes estén acusados por un mismo hecho y sostuvo que el jefe de los fiscales pudo haber interpretado de manera equivocada el articulado.
El cruce se produjo luego de que Gullé planteara reparos sobre la posibilidad de separar los procesos cuando en un mismo delito estén involucradas personas mayores y menores de edad. El Procurador consideró que ese esquema podría derivar en sentencias contradictorias, duplicar la producción de pruebas y dificultar la reconstrucción judicial de un mismo episodio.
Gullé realizó esas declaraciones durante las XIV Jornadas Internacionales de Violencia de Género y Delitos Conexos, donde anticipó que pretende plantear modificaciones durante el debate legislativo del proyecto.
“Yo no estoy muy convencido de que el juzgamiento donde hay mayores y menores deba hacerse por separado”, afirmó el Procurador. Su propuesta es que exista un único debate para establecer qué ocurrió y determinar las responsabilidades, mientras que posteriormente la situación particular del adolescente quede en manos de un tribunal especializado.
La respuesta del Ejecutivo llegó este jueves, luego de la presentación que Rus realizó sobre el proyecto ante el plenario de las comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) y Hacienda y Presupuesto de Diputados y Senadores.
“Debe estar confundido porque el artículo 59 establece el juicio conjunto. Esa es la regla”, respondió la ministra al ser consultada por las declaraciones del jefe del Ministerio Público Fiscal.
Según explicó Rus, cuando una causa involucre a un adulto y a un adolescente alcanzado por el Régimen Penal Juvenil, el proyecto contempla que ambos lleguen a un mismo debate.
“Cuando hay un juicio que involucra a adultos mayores y a jóvenes sometidos al sistema de responsabilidad penal juvenil, es decir, jóvenes desde los 14 y hasta antes de cumplir los 18 años, si llegan a un juicio con un mayor, el juicio es conjunto y está previsto en el artículo 59”, remarcó.
El punto señalado por Rus forma parte del Código Procesal Penal Juvenil incluido en la iniciativa enviada por el Ejecutivo a la Legislatura. El artículo 59 regula específicamente los casos en los que exista conexidad entre personas adultas y adolescentes imputadas por un mismo hecho.
Según explicó la ministra, la regla prevista es que el debate se realice de manera conjunta, aunque con una integración especial del tribunal para garantizar la intervención de magistrados especializados en materia penal juvenil.
De esta manera, el proyecto busca preservar la especialidad que exige el proceso contra adolescentes sin necesidad de reconstruir el mismo hecho en dos debates diferentes cuando también existan adultos acusados. “De hecho, se establece una integración especial del tribunal para el juicio único”, señaló Rus.
La ministra aclaró, sin embargo, que existen situaciones específicas en las que los procesos deberán separarse. Una de ellas aparece cuando el adulto acusado debe afrontar un juicio por jurados.
En Mendoza, la legislación que regula ese sistema excluyó expresamente al Fuero Penal Juvenil. Por lo tanto, un adolescente no puede ser sometido a un jurado popular, aun cuando esté acusado por el mismo hecho que una persona adulta que sí debe atravesar ese procedimiento.
“Hay otras reglas de separación que tienen que ver, por ejemplo, con que el juicio por jurados no está habilitado porque así lo determinó la Legislatura. La ley de juicio por jurados estableció que no aplicaba al régimen penal juvenil. Por lo tanto, en ese caso tiene que haber separación”, explicó Rus.
Así, de acuerdo con la interpretación del Ejecutivo, el juicio conjunto es la regla y la separación queda reservada para aquellos casos en los que las características del procedimiento impidan realizar un único debate.
Uno de los principales argumentos utilizados por Gullé para cuestionar la separación fue la posibilidad de obtener decisiones judiciales incompatibles sobre un mismo episodio.
El Procurador puso como ejemplo una causa en la que primero sea juzgado un adulto y resulte absuelto luego de atribuirle la responsabilidad al adolescente. Si posteriormente el menor fuera sometido a otro debate y responsabilizara al adulto, podría producirse una situación en la que ambos terminaran absueltos.
“Esto puede pasar y sería terrible pudiendo terminar todos absueltos”, había advertido Gullé. También cuestionó la necesidad de producir dos veces la misma prueba y convocar nuevamente a los testigos, especialmente cuando entre ambos debates pudiera transcurrir un período prolongado.
Rus sostuvo que el riesgo de decisiones diferentes no es una problemática exclusiva del Régimen Penal Juvenil y señaló que actualmente pueden darse situaciones similares dentro del proceso penal ordinario.
Como ejemplo mencionó los expedientes con varios coimputados en los que uno de ellos decide resolver su situación mediante un juicio abreviado y los restantes continúan hasta un debate oral y público.
“El caso de que haya distintos coimputados en una causa, uno resuelve su situación, casos de la diaria, con un juicio abreviado y asume la responsabilidad de la plataforma fáctica total. Y la posible contradicción con aquellos que no se van al juicio abreviado, que se van a un juicio y un debate oral y público, puede existir también y es lo que pasa hoy”, sostuvo la ministra.
La funcionaria insistió en que la separación prevista para los casos de juicio por jurados no surge específicamente de la reforma penal juvenil, sino de una restricción que ya existe en la legislación provincial que regula ese mecanismo.
El intercambio entre Gullé y Rus se da en pleno inicio del debate legislativo del proyecto provincial. El Procurador había aclarado que sus observaciones no implican un rechazo general a la iniciativa y anticipó que buscará discutir modificaciones con el Gobierno y los legisladores durante su tratamiento. “Los proyectos se discuten. No es que entran y ya está, salen como entraron”, señaló durante las jornadas.
La propuesta del Ejecutivo busca adecuar el procedimiento mendocino al nuevo Régimen Penal Juvenil establecido por la ley nacional 27.801, que comenzará a regir el 5 de septiembre y establece la responsabilidad penal desde los 14 años.
