Un adolescente (17) atropelló a Lucía Rubiño (16), por lo que está acusado de "homicidio culposo". El otro conductor (19) zafó de una condena y fue autorizado a vivir en Mendoza.
Caso Lucía Rubiño: el hijo del juez federal fue sobreseído.
Foto:
Zonda En San Juan, dos jóvenes conductores se enfrentaron a un "juego" a toda velocidad: el que primero volanteaba perdía. Acto seguido, uno de los vehículos se subió a la vereda y aplastó a Lucía Rubiño (16). El hecho ocurrió la madrugada del 15 de octubre de 2023, por el hecho hubo dos adolescentes acusados: uno está imputado por "homicidio culposo" y el otro, hijo de juez federal, actualmente de 19 años, fue sobreseído.
Se trata de Juan Pablo Echegaray, el hijo del juez federal Hugo Carlos Echegaray, y un adolescente de 17 años cuya identidad se preserva por ser menor de edad al momento del hecho, pero cuyas iniciales son N.M. En un principio, los dos fueron imputados por el "homicidio culposo" de Lucía.
"Tengo videos de cómo fue el accidente, es muy claro el momento en el que él (por Echegaray) le echa la Hilux encima. La defensa trae peritos de Mendoza, la fiscalía aportó los propios y después yo presenté unos peritos de Salta. El fiscal dice que todos los peritos dicen que circulaba por su carril, que pasó 10 centímetros del carril. Pero en las imágenes se ve claramente que iba por la mitad de la calle", aseguró Jorge Rubiño (51), el papá de Lucía.
Además, el padre de la víctima ni siquiera pudo presentar sus evidencias al juez porque el fiscal Iván Grassi pidió el sobreseimiento de Echegaray y el juez de Garantías Javier Figuerola se lo concedió. El menor manejaba un Renault Sandero y fue quien "despistó", se subió a la vereda y atropelló a Lucía. Estuvo 60 días institucionalizado en una dependencia de menores.
Echegaray nunca estuvo detenido, incluso la Justicia lo autorizó a irse a vivir a Mendoza, no asistió a ninguna audiencia y se radicó en nuestra provincia para estudiar. El joven solo quedó imputado por "conducción imprudente", presuntamente por realizar picadas previamente, a las 1.30. Pero le quitaron responsabilidad en la maniobra que terminó con la vida de Lucía.
Por su parte, José García, padrino de Lucía, declaró: "Ha quedado en evidencia la vergüenza total que es la Justicia". También recuerda que, durante una de las audiencias, el fiscal Grassi llamó al imputado "Juampi", lo que interpretaron como un signo de "confianza y de parcialidad".
El sobreseimiento fue apelado por la familia de Lucía, que espera que un nuevo juez revise la argumentación de Grassi. Quieren ir a juicio para exponer las evidencias y "demostrar que los responsables fueron dos".
El fiscal afirmó, contradiciendo la versión de la familia, que las pericias de la "Justicia de Menores, del Ministerio Público de Mendoza, la querella y la defensa" coincidirían en que el Renault Sandero era el que invadía el carril contrario antes del choque, que "Echegaray conducía a baja velocidad y por su carril correcto".
Para Grassi, "aunque Echegaray invadió mínimamente el carril contrario segundos antes del accidente, fue una reacción instintiva al vehículo Sandero que circulaba en contramano y realizaba maniobras peligrosas. El culpable principal fue el conductor del Sandero, que no evitó el impacto", señaló el sobreseimiento publicado por Diario Libre de San Juan.
"El juez de Garantías no puede tener conocimiento de lo actuado en la investigación. Se apela a la buena fe procesal, ese es el principal cuestionamiento que hago desde que a mí me notifican el sobreseimiento", detalló a Clarín el abogado representante de la querella Marcelo Fernández Valdez.
Y agregó: "No puede decir que las cuatro pericias coinciden porque nuestros peritos dicen que Echegaray ingresa por su carril y se termina desviando, la maniobra que hace antes de detenerse es la que provoca que el Sandero se desvíe y suba a la vereda, aplastando a Lucía".
La discusión se redujo a los centímetros que los conductores invaden del carril del otro antes del impacto y no sobre si efectivamente corrían picadas, lo que los convertiría en partícipes necesarios del hecho. "En otros casos vemos un sobreseimiento y es la fiscalía la que se opone y obliga a ir a juicio para determinar la absolución, porque es allí donde se exponen todas las pruebas", argumenta Fernández, pero advirtió que "acá se tomaron siete audiencias para explicar al juez que no había que acusar".
"El juez de Garantías es un juez del proceso, no de juicio. El actúa como veedor de las garantías procesales, no de las pruebas. El Código es muy claro y pide una prueba concreta para dictar sobreseimiento y acá hay debate, debería definirse en el juicio", señaló Ludmila Derka, que también representa a la familia de la joven.
La audiencia de impugnación, en la que los abogados de la familia de Lucía argumentarán su queja, ya tuvo dos jueces que se excusaron y este jueves sortearon el tercero. Se espera que en los próximos días se defina su situación.