Un informe de la UCA advierte que el bono congelado pierde peso y que los haberes máximos retrocedieron más que los mínimos.
Un informe de la UCA reveló que, entre diciembre de 2019 y julio de 2026, el haber máximo pasó de equivaler a 7,3 jubilaciones mínimas a representar 6,7.
Foto:
Archivo
La distancia entre las jubilaciones más altas y las más bajas se redujo en los últimos años, pero esto no responde a una mejora para quienes cobran la mínima. Por el contrario, se debe a una pérdida de poder adquisitivo todavía más pronunciada entre quienes perciben las prestaciones máximas, según un informe de la Universidad Católica Argentina (UCA).
El relevamiento fue elaborado por el Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA) y analiza la evolución de las jubilaciones, el efecto del bono compensatorio y la relación entre los ingresos previsionales y los salarios de los trabajadores activos.
Uno de los principales puntos de preocupación es el congelamiento del refuerzo de $70.000 que reciben los jubilados de menores ingresos. Aunque el haber básico se actualiza mensualmente por inflación, el bono permanece sin cambios y representa una proporción cada vez menor del ingreso total.
De acuerdo con el análisis de la UCA, en octubre de 2026 la jubilación mínima sin bono se ubicó en $435.749. Con el refuerzo de $70.000, el ingreso total llegó a $505.749. Sin embargo, si ese adicional se hubiera actualizado de acuerdo con el Índice de Precios al Consumidor (IPC), habría alcanzado los $201.591 y el haber mínimo total habría sido de $637.340.
La diferencia permite dimensionar el deterioro del mecanismo compensatorio. Entre marzo de 2024 y octubre de 2026, el bono pasó de representar el 34,2% del ingreso mínimo total al 13,8%, una caída de 20,4 puntos porcentuales.
El ODSA señala que la jubilación mínima con bono perdió 4,7% de su valor real en los últimos doce meses. Además, su poder de compra actual equivale al 78% del promedio anual de 2018, último año en el que no se pagaban estos refuerzos.
Desde abril de 2024, el haber mínimo se actualiza mensualmente según la inflación registrada dos meses antes. Para los investigadores, este mecanismo aporta cierta estabilidad frente a la evolución de los precios, pero no compensa el rezago acumulado ni la pérdida de valor del bono.
La reducción de la distancia entre las jubilaciones mínimas y máximas tampoco implica una mejora general del sistema. Según el estudio, entre diciembre de 2019 y julio de 2026 el haber máximo pasó de representar 7,3 jubilaciones mínimas a 6,7.
Ese achatamiento de la pirámide previsional se explica por una caída más severa del poder adquisitivo de las prestaciones más altas. En el período analizado, el haber máximo perdió 36,6% de su capacidad de compra, mientras que la jubilación mínima sin bono registró una caída del 31%.
El documento atribuye el fuerte retroceso del haber máximo entre diciembre de 2023 y febrero de 2024 a la combinación de la devaluación, el salto inflacionario, el rezago de la anterior fórmula de movilidad y la ausencia de un bono de contención para quienes cobran las prestaciones más elevadas.
Posteriormente, con el esquema de actualización mensual establecido por el DNU 274/24, el haber máximo logró estabilizarse y recuperar parte de la pérdida, aunque sin volver a sus niveles anteriores.
Otro de los aspectos que destaca el informe es el deterioro relativo de los ingresos previsionales frente a los salarios de los trabajadores registrados del sector privado.
En diciembre de 2019, el salario promedio de ese segmento equivalía a 3,8 haberes mínimos. En julio de 2026, esa relación había aumentado a 5,4. Según el ODSA, mientras los trabajadores formales lograron recomponer su capacidad de compra hasta alcanzar los valores de 2019, la jubilación mínima perdió 31% de su poder adquisitivo.
La diferencia también se profundizó para quienes perciben las prestaciones más altas. En diciembre de 2019, el haber máximo equivalía a dos salarios promedio del sector privado registrado. En julio de 2026, representaba apenas 1,2 salarios.
El informe, titulado “Haberes jubilatorios: menos distancia entre el máximo y el mínimo, con ambos en caída”, fue elaborado por Eduardo Donza y Fernando Gallegos Piderit. Sus conclusiones advierten que el deterioro previsional no se limita a los ingresos más bajos, sino que alcanza a distintos niveles de la escala jubilatoria y amplía la brecha respecto de los trabajadores activos.
