El Jury de Enjuiciamiento se reunirá para definir sí le inicia o no un juicio político al juez penal Sebastián Sarmiento, denunciado por “mal desempeño”
El Jury de Enjuiciamiento tomó una decisión respecto del juez Sebastián Sarmiento. Foto: Poder Judicial.
Foto:
El Jury de Enjuiciamiento cerrará el 2025 con una definición clave: el futuro del juez penal Sebastián Sarmiento. El próximo jueves se reunirán para votar por el inicio del juicio político o el archivo de la denuncia por mal desempeño que le realizó el diputado de Cambia Mendoza, Franco Ambrosini, en calidad de defensor de la familia Pelayes.
A esta instancia se llega después de que Sarmiento haya presentado su descargo contra la denuncia por cinco hechos que le realizó el legislador provincial, a tono con las críticas públicas que el gobernador Alfredo Cornejo lanzó sobre él, acusándolo de “garantista”.
El Jury de Enjuiciamiento está compuesto por 21 integrantes: los siete miembros de la Suprema Corte de Justicia, siete senadores y siete diputados provinciales.
En una reunión convocada por el presidente del Jury, Dalmiro Garay, para el jueves a las 9 de la mañana en el cuarto piso de Tribunales Provinciales, el cuerpo deberá elegir por votación nominal si se inicia formalmente el proceso o se desestima la acusación.
En el caso de que el Jury decida avanzar, Sarmiento quedará suspendido de sus funciones y cobrará la mitad de su sueldo, hasta que culmine el juicio político. El Procurador de la Suprema Corte de Justicia, Alejandro Gullé, será quién lleve adelante la parte acusatoria.
Mientras transcurre el proceso en Mendoza, Sarmiento concursa por el cargo de juez de Ejecución Penal en la localidad de Zapala, Neuquén. El magistrado atravesó con éxito el examen técnico, logrando 30 puntos y posicionandose primero, por delante de cinco postulantes más.
La semana pasada fue entrevistado por miembros del Consejo de la Magistratura de Neuquén (la etapa posterior al examen) y fue consultado particularmente por el proceso de Jury que atraviesa en nuestra provincia.
Sarmiento rompió el silencio y señaló: “Agradecer la pregunta porque era un tema que era indispensable aclararlo. El Jury no está abierto, hay una presentación de un legislador del sur de la provincia en la que se cuestiona básicamente temas de decisión jurisdiccional".
"Eso es también importante aclararles. No se cuestiona aspectos de corrupción, ni de demora. De hecho soy el juez que tiene más audiencias fijadas desde la implementación de la oralidad. Tengo 9.400 audiencias agendadas y realizadas. Y tampoco tiene que ver con una cuestión ética, sino criterio jurisdiccional", sostuvo.
El juez sostuvo que este caso fue tratado por el Comité contra la Tortura de la ONU recientemente como un caso de "disciplinamiento" sobre la Justicia en Argentina.
"En la revisión que se hace en Argentina se planteó, además de todas las cuestiones que tienen que ver con la tortura, se habló de la independencia judicial. Se habló de dos temas, de la doctora Andrada en la Ciudad de Buenos Aires y de mí caso".
Y arremetió: "Es decir, un relator de un órgano internacional con sede en Naciones Unidas, planteó este caso diciendo que no había en los casos denunciados una situación de mal desempeño, que lo que se intenta establecer son decisiones jurisdiccionales en cuestiones disciplinarias".
"Y que esto además generaba cierto efecto inhibidor en los demás operadores judiciales", agregó Sarmiento.
Para el juez el "caso central" de la denuncia fue la disputa con el Poder Ejecutivo por el retiro de celulares de las cárceles, más allá de la liberación anticipada de un condenado por homicidio, que terminó en el asesinato del excomisario Héctor Pelayes.
"Frente a la denuncia se me ha corrido traslado y he contestado con casi 180 fojas explicando como es el proceso de la materia tan específica como la ejecución penal. Tengo que aclarar que esta denuncia fue posterior a mi inscripción en este concurso. El concurso fue en mayo y esto fue en junio", añadió Sarmiento.
El 31 de julio, el Jury de Enjuiciamiento resolvió darle curso a la denuncia contra Sarmiento con el voto de 16 integrantes a favor y 5 en contra.
Además del voto afirmativo de 9 legisladores de Cambia Mendoza, dos del PJ y dos de La Unión Mendocina, tres jueces del "ala filoradical" de la Corte acompañaron: el presidente Dalmiro Garay, María Teresa Day y Norma Llatser.
Mientras que rechazaron: el juez coordinador del fuero Penal, José Valerio, y los supremos "filoperonistas" Julio Gómez, Omar Palermo y Mario Adaro. El único legislador que votó por el archivo de la denuncia fue el senador kirchnerista Helio Perviú.
Ahora los 21 miembros, después de analizar el descargo de Sarmiento, tendrán la posibilidad de darle inicio formalmente al proceso de destitución o directamente archivar la denuncia y ratificarlo en su cargo.
Un condimento político salpica la votación de la semana que viene: la reciente elección de las autoridades de la Suprema Corte. Dalmiro Garay fue reelecto por tercera vez, con el rechazo de Valerio y Adaro particularmente.
Mientras que Palermo y Gómez acompañaron a Garay con sus votos y resultaron electos como vicepresidentes primero y segundo, respectivamente. Habrá que ver si este respaldo se traduce también en el Jury de Enjuiciamiento o si mantienen sus posiciones iniciales en el proceso.