Un recordado caso mediático que quedó registrado en un video y que judicialemente comenzó con el ladrón imputado por tentativa de homicidio y luego fue condenado por robo agravado por lesiones gravísimas, ahora termina como un simple robo simple.
Para el máximo tribunal no se trató de una tentativa de homicidio, como sostuvo la Fiscalía de Homicidios, ni de un robo agravado por lesiones gravísimas, como dijo el juez que lo condenó a 12 años, sino de un robo simple. Es que nadie tuvo en cuenta los exámenes del Cuerpo Médico Forense.
Un ladrón robó un auto y atropelló a la dueña cuando huía en Mendoza. Foto: Captura de video
Foto:
Un recordado caso mediático que quedó registrado en un video y que judicialemente comenzó con el ladrón imputado por tentativa de homicidio y luego fue condenado por robo agravado por lesiones gravísimas, ahora termina como un simple robo simple.
Se trata del atraco donde un ladrón robó un auto en Ciudad y, al escaparse, atropelló a la dueña del vehículo, pasándole por encima de las piernas.
El hecho terminó con una condena para Claudio Abel Arancio Casanovas, de 12 años de prisión, condena que en breve se cambiará por una marcadamente inferior.
Es que la Suprema Corte de Mendoza ordenó que un tribunal le imponga al delincuente una pena menor, ya que considera que el juez no tuvo en cuenta el tipo de lesiones (leves) que había determinado con anterioridad el Cuerpo Médico Forense.
Casanovas tiene un sólido prontuario: Casanovas fue condenado en 2010 un robo agravado con arma de fuego cometido en poblado y en banda a seis años y ocho meses.
En 2017 fue condenado a 1 año y dos meses de cárcel por robo agravado con arma, y en 2018 fue condenado por tentativa de robo simple y en 201 por encubrimiento simple.
En diciembre de 2025 se juzgó a Casanovas por el robo de la mujer y la Fiscalía de Homicidios solicitó que se lo condenara por homicidio criminis causa en grado tentativa. El juez Rafael Escot, del Juzgado Penal Colegiado Nº 1, lo condenó a 12 años de prisión por considerarlo culpable de robo agravado por lesiones graves y gravísimas en concurso real con amenazas agravadas por el uso de armas, por el atraco a la mujer. La escala penal para estos delitos es de 5 a 15 años de prisión.
La pena incluyó además otras dos causas que el hombre tenía abiertas: amenazas agravadas por el uso de arma y amenazas agravadas por el uso de arma en concurso real con amenazas simples.
El defensor fue en casación a la Corte, solicitando un cambio de calificación para el hecho más grave –el robo del auto de la mujer–, y el máximo tribunal le dio la razón.
Ahora la Sala Penal de la Corte, integrada por Julio Gómez, Mario Adaro y José Valerio, ordenó al Tribunal Penal Colegiado N° 1 que le imponga una nueva pena por los delitos de robo simple y amenazas agravadas por el uso de arma, en relación al robo del auto de la mujer. El robo simple tiene una pena de 1 a 6 años de prisión y las amenazas agravadas, de 1 a 3 años.
Por el recordado caso de la mujer atropellada, la defensa de Casanovas planteó en un recurso de casación que era errada la calificación, ya que solo se tuvo en cuenta el testimonio de la víctima, “desoyendo el informe del Cuerpo Médico Forense que, teniendo en cuenta la historia clínica de la mujer, informó que las lesiones sufridas fueron leves”.
Al analizar el expediente, la Corte le dio la razón, indicando que “efectivamente de la prueba rendida, sólo podemos tener por acreditadas las lesiones leves que fueron constatadas por el Cuerpo Médico Forense” cuando la víctima estaba internada y viendo su historial médico.
En la historia clínica se informa que el 15 de junio de 2023 ingresó a la Clínica Santa María con diagnóstico de politraumatismos y traumatismo de miembro derecho por accidente vial y, luego de su internación y estudios correspondientes, fue dada de alta el 22 de junio de 2023.
Y en el examen físico del Cuerpo Médico Forense, se detallan los distintos procedimientos que constan en la historia clínica, donde surge que la víctima sufrió lesiones que producen, habitualmente, un tiempo probable de curación e inutilidad laboral menor a un mes.
En el juicio, el juez valoró el relato de la víctima para sostener que había sufrido lesiones graves y gravísimas, unido al tiempo en que la víctima habría estado de reposo en su domicilio (una semana en cama y dos semanas más de inactividad laboral), y también una aparente constatación personal del magistrado sobre una disminución de su capacidad en el uso de los miembros inferiores para subir escaleras y movilizarse. “Lo cierto es que ninguna de estas dolencias fueron debidamente constatadas por ningún médico”, dice el nuevo fallo.
“De tal manera, al no poder tenerse por acreditado el padecimiento de lesiones graves o lesiones gravísimas con el grado de certeza que se requiere, las lesiones sufridas por la víctima no pueden sino ser propias de la violencia exigida por el tipo penal de robo simple”, finaliza sosteniendo la Corte.
En julio de 2023, la Policía detuvo al presunto ladrón que se robó un auto en Ciudad y, al escaparse, atropelló a la dueña del vehículo, pasándole por encima de las piernas. Se encontraba oculto en una vivienda del segundo callejón Morales S/N de Las Heras.
El hecho se produjo el 15 de junio de ese año en calle Ituzaingó al 2900, cuando la víctima, una mujer de 58 años, llegaba a su casa a bordo de un Ford Fiesta negro.
Cerca de las 20:15, la víctima llegó a su casa en el Ford Fiesta de color negro y fue abordada por un delincuente que comenzó a amenazarla a los gritos y, literalmente, terminó sacándola del auto y empujándola hacia el medio de la calle.
Luego se subió al vehículo, arrancó y, al salir, atropelló a la mujer, pasándole por arriba de las piernas.
Hasta el lugar fueron desplazados un móvil policial y una ambulancia del SEC para socorrer a la herida. La médica que la atendió diagnosticó traumatismos en miembros inferiores, por lo que la paciente fue trasladada a la clínica Santa María, donde quedó internada.
Inmediatamente tras tomar conocimiento, se irradió el pedido de secuestro del auto y la detención del ocupante del rodado, a la vez que se alertó al personal policial que trabajaba en la zona para controlar posibles rutas de fuga, pero no se consiguió dar con el rastro del ladrón.
