La visita de León XIV y la distancia entre lo que se dijo, el encuadre de los medios y lo que expresó la ciudadanía.
Papa León XIV en el Palacio Libertad (Argentina)
Foto:
EFE
Gráfico 1. Porcentaje de notas con cada encuadre. Una misma nota podía presentar varios encuadres. Fuente: Sustantiva, pág.3.
Foto:
Gráfico 2. Evolución de dos medidas distintas: porcentaje de reproducciones de posteos y porcentaje de notas periodísticas. Noequivalen a porcentaje de personas. Fuente: Sustantiva.
Foto:
Gráfico 3. Cantidad de posteos argentinos que formularon cada tipo de pedido al Papa. Fuente: Sustantiva.
Foto:
Un mismo acontecimiento puede generar relatos diferentes. La visita de León XIV a la Argentina, del 8 al 11 de noviembre de 2026, ofrece un ejemplo concreto: mientras el Papa hablaba sobre la dignidad humana y el lugar de la economía, una parte de la conversación pública convirtió sus palabras en una confrontación con el Gobierno. Esa diferencia entre el mensaje emitido y el significado que circula es uno de los problemas centrales de la comunicación política contemporánea.
El informe “156 millones de reproducciones: qué deja la visita de León XIV”, elaborado por Sustantiva – Data & Estrategia (noviembre de 2026), da una escala de esa conversación: relevó 3.627 notas digitales, 1.865 titulares en portadas y 45.300 posteos argentinos en redes sociales.
Estimó 195.000 menciones y registró al menos 156 millones de reproducciones. Son dimensiones distintas, pero juntas permiten observar tanto la repercusión como la competencia por interpretarla.
En la cobertura periodística crecieron varios encuadres durante la visita. El religioso fue el más frecuente entre los relevados: las notas que presentaron el viaje como experiencia de fe pasaron del 7,1 % al 15,2 %. Al mismo tiempo, aquellas que contrastaron la doctrina social de la Iglesia con el modelo económico de Javier Milei subieron del 3,0 % al 8,3 %. Un mismo hecho admitió, por lo tanto, interpretaciones que no son equivalentes ni necesariamente excluyentes.
En comunicación política, el concepto de framing ayuda a explicar este mecanismo. El encuadre no necesita alterar una declaración: alcanza con elegir qué frase destacar, con qué imágenes acompañarla y contra qué antecedentes ponerla en relación. Una enseñanza social puede ser difundida como principio doctrinal o como intervención en la coyuntura política. Las palabras son las mismas; su interpretación pública, no.
El discurso de León XIV ante Milei en el Palacio Libertad concentró esa dinámica. Según Sustantiva, las reproducciones de posteos que leían la visita como reproche al Gobierno representaban el 2 % en la previa y el 6 % durante el domingo antes del discurso; después alcanzaron el 19 %. En la prensa, el encuadre que contrapuso doctrina social y modelo económico pasó del 3 % al 6 % y luego al 9 % en esos mismos cortes. No demuestra por sí solo que la opinión pública haya cambiado: muestra, con precisión, qué lectura ganó presencia en el contenido difundido.
En síntesis, la conversación no fue un espejo neutro del discurso pontificio. Dirigentes, periodistas, usuarios y plataformas organizaron fragmentos de sus palabras dentro de marcos políticos ya existentes. Esa disputa importa porque puede hacer que el público termine hablando más de la interpretación de un mensaje que del mensaje original.
Sin embargo, el mismo informe introduce un matiz indispensable: la mayor parte de la conversación sobre la visita no fue política. Entre los posteos argentinos que formularon pedidos al Papa desde el 8 de noviembre, la unidad y la paz reunieron 1.021 publicaciones; las bendiciones, 911; y el pedido de condenar al Gobierno, 703. También aparecieron la pobreza y el hambre, el trabajo y los salarios, y la discapacidad. No son resultados de una encuesta representativa, sino conteos de publicaciones con pedidos explícitos.
Esta diferencia obliga a mirar con cuidado la denominada “grieta”. Una parte de los actores políticos procesa la actualidad como un conflicto entre posiciones enfrentadas; la expresión ciudadana puede girar, en cambio, alrededor de necesidades concretas, expectativas de esperanza o experiencias de fe. Reducir todo a una pulseada entre el Papa y Milei deja fuera una parte sustantiva del acontecimiento.
También conviene distinguir la visibilidad de la adhesión. Las 156 millones de reproducciones mínimas no son 156 millones de ciudadanos diferentes ni acreditan acuerdos con un mensaje. Del mismo modo, el 64 % de posteos políticos con reproches al Gobierno —otro dato del informe— describe el subconjunto político de publicaciones, no el conjunto de la sociedad argentina. Confundir ambas cosas conduce a conclusiones más contundentes que la evidencia disponible.
La visita muestra que ninguna figura pública controla por completo el destino de sus palabras. A medida que un mensaje circula, otros actores lo recortan, lo comentan y lo insertan en sus propias narrativas. La comunicación deja de ser un trayecto lineal entre emisor y receptor para convertirse en una negociación permanente de significados.
De ahí surge una responsabilidad para el análisis político: no confundir el volumen de una conversación con la dirección de la opinión pública, ni la lectura partidaria más visible con la totalidad de lo que la ciudadanía experimentó. La misma visita que generó disputas sobre el modelo económico también movilizó pedidos de paz, bendiciones y respuestas a problemas sociales.
En la comunicación política contemporánea no solo importa lo que sucede. Importa quién consigue definir qué significa lo que sucedió. Pero comprender la sociedad exige escuchar también aquello que no entra en esa disputa.
Sustantiva – Data & Estrategia, 156 millones de reproducciones: qué deja la visita de León XIV, noviembre de 2026, págs. 2–7. Prensa: 3.627 notas y portadas de medios argentinos; redes: 45.300 posteos argentinos, clasificados con inteligencia artificial; YouTube: transmisiones de canales de noticias. Datos de reproducciones al corte del relevamiento. Informe: https://informes.sustantiva.digital/leon-xiv-impacto
(*) El autor de la columna es politólogo y especialista en Comunicación Política.
