La Suprema Corte de Justicia de Mendoza, necesitó casi seis años para resolver una casación en un juicio donde una automovilista mató en un accidente de tránsito, a un peatón. Y cuando finalmente dictó sentencia, los términos procesales habían prescripto y tuvo que dictar el sobreseimiento de la causa.
Caso Alan Villouta.
Foto:
La Suprema Corte de Justicia de Mendoza, necesitó casi seis años para resolver una casación en un juicio donde una automovilista mató en un accidente de tránsito, a un peatón. Y cuando finalmente dictó sentencia, los términos procesales habían prescripto y tuvo que dictar el sobreseimiento de la causa. El causante de la muerte abandonó la escena del delito, lo que constituyó un agravante de la pena, que finalmente no se puede cumplir.
Por alguna causa, difícil de explicar, el expediente estuvo durmiendo casi seis años, lo que lleva a que mucho tengan la suspicacia de que algo ocurrió con ese expediente. Esa demora lleva a sospechar de nuestros jueces o de la justicia en general.
Cosas así, no pueden ocurrir en el ámbito de la justicia, porque eso resta credibilidad en sus sentencias y abona la creencia de que nuestros jueces supremos, no ejercen con probidad su función.
Para colmo de males, ante el problema surgido de esa prescripción, nadie en el poder judicial, dio alguna explicación o manifestó alguna respuesta a la pregunta que todos se hacen.
Ese fallo no le hace bien a la justicia en Mendoza, porque hace surgir las dudas de que no se actúa con esmero en el dictado de sentencias, sobre juicios que tardan tanto tiempo en resolverse y para colmo, se lo notifica tardíamente, lo que lleva a la prescripción de la causa.
* Osvaldo Enrique Arriaga- Abogado. DNI: 6.800.735.
