La psicología llama paradoja de Salomón a una tendencia muy cotidiana: razonamos con mayor claridad sobre los problemas ajenos que sobre nuestras propias decisiones.
Un amigo tiene problemas de pareja y parece evidente qué debería hacer. Un compañero duda sobre una decisión laboral y encontramos rápidamente una respuesta. Sin embargo, cuando atravesamos una situación prácticamente idéntica, todo se vuelve más confuso. La psicología estudió este comportamiento y encontró una diferencia llamativa entre analizar los problemas ajenos y enfrentar nuestras propias decisiones.
El fenómeno recibió el nombre de paradoja de Salomón, en referencia al rey bíblico recordado por su capacidad para ofrecer consejos sabios a los demás pese a que sus propias decisiones personales no siempre fueron igualmente acertadas. Lejos de tratarse solamente de una expresión popular, investigadores comprobaron experimentalmente que esa diferencia puede aparecer al razonar sobre conflictos personales.
Los psicólogos Igor Grossmann, de la Universidad de Waterloo, y Ethan Kross, de la Universidad de Michigan, analizaron el fenómeno en tres experimentos que involucraron a 693 participantes. El estudio, publicado en 2014 en Psychological Science, comparó cómo razonaban las personas frente a conflictos propios y frente a problemas similares protagonizados por otras personas.
Los resultados mostraron que los participantes exhibían un razonamiento considerado más sabio cuando analizaban los problemas de otra persona. Entre otras características, tenían mayor facilidad para reconocer los límites de su conocimiento, contemplar diferentes perspectivas, considerar posibles cambios futuros y buscar soluciones basadas en compromisos entre las partes involucradas.
Cuando el problema es propio, en cambio, resulta más difícil obtener esa perspectiva. Las emociones, los intereses personales y las consecuencias directas forman parte de la situación que estamos intentando analizar. Por eso podemos identificar con enorme claridad determinados patrones en la relación, el trabajo o las decisiones de un amigo y después tener dificultades para reconocerlos cuando somos nosotros quienes los protagonizamos.
La parte más interesante del estudio apareció cuando los investigadores pidieron a algunos participantes que pensaran en sus propios conflictos adoptando una perspectiva más distante, como si observaran la situación desde afuera. Esa técnica de distanciamiento psicológico eliminó la diferencia encontrada entre el razonamiento sobre problemas propios y ajenos en dos de los experimentos.
Una manera cotidiana de aplicar esa idea consiste en preguntarse qué consejo le daríamos a un amigo si estuviera atravesando exactamente nuestra situación. No garantiza tomar siempre la decisión correcta, pero puede ayudar a separar momentáneamente el problema de la carga emocional y contemplar alternativas que resultaban difíciles de observar desde una perspectiva completamente personal.
Una revisión científica publicada en 2023 volvió a analizar la evidencia disponible sobre la paradoja de Salomón y encontró respaldo general para esta asimetría entre el razonamiento sobre uno mismo y sobre los demás, aunque también señaló que su magnitud puede variar según las características de los estudios y las situaciones analizadas.
La psicología no sostiene que seamos excelentes consejeros ni malos tomando nuestras propias decisiones. La paradoja muestra algo más específico: la distancia puede modificar nuestra manera de razonar. Quizás por eso muchas veces podemos observar inmediatamente la solución al problema de alguien cercano mientras necesitamos mucho más tiempo para encontrar una salida cuando exactamente el mismo dilema ocurre en nuestra vida.
