El descubrimiento, realizado por la defensa en pleno debate oral, pone en jaque la prueba clave de la Fiscalía y reactiva los pedidos de nulidad en un proceso que ya cuenta con antecedentes de irregularidades.
La audiencia preliminar del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona que se iba a realizar mañana fue suspendida.
Foto:
Web
El segundo juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona enfrenta un nuevo y severo peligro de nulidad, al descubrirse que la Junta Médica Interdisciplinaria, que evaluó la muerte de Diego Armando Maradona, analizó la historia clínica del padre del astro argentino, Don Diego.
Apenas cuatro meses después de haber comenzado este nuevo proceso, el cual se inició luego de que el debate de 2025 fuera anulado al descubrirse que la exjueza Julieta Makintach filmaba un documental a escondidas durante las audiencias, un nuevo insólito error en las pruebas sacudió a los tribunales de San Isidro.
Durante las últimas audiencias, los abogados Nicolás D'Albora y Agustín Varela, defensores de la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Forlini, advirtieron que en el expediente hay exámenes médicos de entre 2012 y 2015 que no corresponden al astro del fútbol, sino a su padre, "Don Diego".
El hallazgo se produjo durante la declaración del nefrólogo Hernán Trimarchi. El especialista había determinado que el exfutbolista sufría una enfermedad renal crónica basándose, en gran parte, en análisis de laboratorio de ese período.
Sin embargo, se constató que en esas fechas el "Diez" se encontraba residiendo en Dubái y que los números de socio de la prepaga en dichos estudios no coinciden con los de la historia clínica de su hijo.
Ante la gravedad del descubrimiento, la defensa de Forlini solicitó formalmente al tribunal enviar un oficio a la empresa de medicina prepaga para corroborar la titularidad de los números de socio, así como un requerimiento a la Dirección Nacional de Migraciones para certificar los registros de ingreso y salida del país del exfutbolista hace 11 años.
Estos documentos médicos habían sido aportados originalmente por la propia prepaga al inicio de la investigación penal, antes de que Forlini fuera imputada, y pasaron completamente desapercibidos tanto para los fiscales como para los peritos médicos.
Las repercusiones en el debate judicial no se hicieron esperar. El informe de la Junta Médica constituye la columna vertebral de la acusación de la Fiscalía, ya que concluyó que el fallecimiento de Maradona era evitable si los imputados hubieran prestado atención a sus síntomas y antecedentes.
Por este motivo, defensores como Diego Olmedo (abogado del psicólogo Carlos Díaz) señalaron que la confusión de identidades "desautoriza a la Junta Médica", mientras que Francisco Oneto (defensor del médico Leopoldo Luque) calificó la situación de "inédita y escandalosa".
Fuentes del caso admitieron bajo reserva que el escenario representa "un desastre para San Isidro y la Fiscalía", por lo que las defensas ya evalúan solicitar formalmente la nulidad de todo el debate oral. Una vez que se acredite el error, la estrategia defensiva apuntará a resaltar qué conclusiones de la Junta Médica se apoyaron en esa prueba falsa.
Por su parte, la Fiscalía, representada por Patricio Ferrari y Cosme Iribarren, buscó minimizar el impacto de la revelación. Los funcionarios sostienen que el error no altera la teoría del caso debido a que se trata de unos pocos estudios de laboratorio.
Asimismo, cuestionaron la buena fe de los defensores al exponer esta anomalía en el tramo final del juicio y deslizaron que la situación podría dejar al descubierto la comisión de otros delitos.
Con las posiciones sumamente enfrentadas, el debate se reanudará en medio de un clima de máxima tensión en el que se prevé una ola de planteos y objeciones por parte de las distintas representaciones legales.
