La empresa Refres Now S. A., llevó el fallo de la cámara laboral de San Rafael que se mediatizó por la astronómica cifra en juego, para que sea revisada por el máximo tribunal provincial.
La Corte tratará la demanda laboral contra los fabricantes de Manaos. Archivo.
Foto:
La Suprema Corte de Mendoza deberá decidir si la empresa Refres Now S. A. –fabricantes de la gaseosa Manaos- debe pagar más de 1,2 millones de dólares a un ex empleado despedido que se desempañaba como distribuidor de los productos de la conocida bebida en varias provincias.
Es que los abogados de Manaos presentaron un recurso extraordinario ante el máximo tribunal dentro de los plazos permitidos, algo que fue aceptado por lo que los jueces Omar Palermo, Norma Llaster y Mario Adaro deberán definir el asunto, ya que resultaron sorteados para el caso.
En abril pasado la Segunda Cámara del Trabajo de la Segunda circunscripción Judicial falló a favor del empleado, ordenando una indemnización que ronda los 1.500 millones de pesos, equivalentes a unos 1.200.000 dólares.
La demanda laboral se mediatizó en abril pasado cuando se conoció el fallo de la Cámara laboral sureña debido a la astronómica cifra en juego, algo que fue explicado luego por Raúl Oyola y Santiago Rentería, abogados del empleado durante una charla en la Legislatura, donde advirtieron que “este caso responde a la Ley de Viajante de Comercio, que aumenta las indemnizaciones por temas puntuales como clientela y comisiones" y que fue tratado con normativas anteriores a las reciente Ley Bases.
Además afirmaron que no se trató de un trabajador común, sino que al haber ampliado los alcances de la marca a La Pampa, San Juan y San Luis con sus propios clientes, prácticamente "abrió una pyme dentro de la empresa".
Según la demanda, la relación laboral se extendió desde 2013 hasta 2022, pese a que la empresa negó haberlo tenido en relación de dependencia durante todo ese período.
La Cámara determinó en la demanda laboral que existieron irregularidades en la registración del vínculo laboral y, además, un despido sin causa. Por estas razones, se ordenó a la compañía a pagar una indemnización que ronda los 1.500 millones de pesos, equivalentes a unos 1.200.000 dólares.
Además de las gaseosas Manaos, Refres Now S.A. produce otros productos como las aguas minerales Villa Manaos, las bebidas saborizadas Placer, las gaseosas Bichi y el trago alcohólico Fernandito, a base de fernet.
Los jueces Gonzalo Rivero, Mariana Carayol y Javier Castrillejo, integrantes de la Cámara Segunda del Trabajo de San Rafael, fueron quienes dictaron la sentencia contra Refres Now S.A.
El fallo estableció que la empresa deberá pagar una suma total de $1.463.438.595, compuesta por $227.727.259,45 de indemnización y $1.235.711.335,55 en concepto de intereses y costas. La cifra se incrementó notablemente por la actualización de los valores correspondientes al período en que se mantuvo la relación laboral.
El exempleado sostuvo que durante los primeros meses de trabajo no fue debidamente registrado y que, además, se lo obligó a firmar acuerdos poco claros, gestionados por abogados que –afirmó– habrían sido contratados de forma irregular por la empresa.
La causa judicial también expuso que el trabajador sufrió descuentos ilegales en sus haberes y fue víctima de maniobras de evasión previsional. Con el correr del tiempo, también se le fueron retirando funciones específicas que antes tenía asignadas.
Parte central de la investigación fue el análisis que hicieron los magistrados sobre los contratos laborales utilizados por la compañía. La Cámara consideró que esos documentos “simulaban situaciones” y que los denominados “acuerdos masivos”, firmados ante el Servicio de Conciliación Laboral Obligatoria de CABA, no fueron celebrados en condiciones transparentes. Incluso, el denunciante declaró que el abogado que supuestamente lo representaba era un desconocido para él.
El despido ocurrió antes de la vigencia de la Ley Bases, recientemente aprobada. En ese momento, la empresa ofreció una suma “conciliatoria” como compensación, pero el tribunal la consideró insuficiente y deficiente.