El organismo informó que la decisión de la aerolínea low cost afectó a 15.000 pasajeros. La empresa responsabilizó a Intercargo y hubo un cruce de acusaciones.
La compañía de Jetsmart podría recibir una multa económica
Foto:
Imagen de pagina web de Jetsmart
La Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC) inició un procedimiento administrativo contra JetSMART luego de que la aerolínea cancelara 85 vuelos programados para los días 25, 26 y 27 de agosto, en medio del cierre temporal del Aeroparque Jorge Newbery por obras de mantenimiento. Las suspensiones afectaron aproximadamente a 15.000 pasajeros.
El organismo había intimado a la compañía a presentar, dentro de un plazo de 48 horas, información sobre las medidas adoptadas para asistir a los pasajeros perjudicados y garantizar el cumplimiento de sus derechos. Ante la falta de respuesta dentro del período establecido, ANAC avanzó con el correspondiente acta de infracción.
El procedimiento podría derivar en una sanción económica. A esto se suman los eventuales reclamos individuales que puedan presentar los pasajeros afectados.
El conflicto se originó a partir del cierre de Aeroparque, que durante 55 horas permaneció fuera de servicio debido a trabajos de mantenimiento. Frente a esa situación, las compañías debieron evaluar alternativas para mantener sus operaciones desde otros aeropuertos.
En el caso de JetSMART, la empresa explicó que recibió el NOTAM que informaba sobre el cierre y comenzó a analizar el traslado de parte de sus vuelos hacia Ezeiza.
Sin embargo, según la versión de la aerolínea, el principal obstáculo apareció al momento de conseguir servicios de rampa y asistencia en tierra suficientes para sostener la operación.
La low cost aseguró que mantiene un contrato con Intercargo y que, al consultar por la posibilidad de trasladar sus vuelos a Ezeiza, la empresa estatal habría informado que podía cubrir solamente una parte de las operaciones requeridas.
De acuerdo con JetSMART, la capacidad disponible alcanzaba aproximadamente a un tercio de los vuelos que pretendían operar desde Ezeiza. Ante esa situación, la compañía comenzó a buscar otros proveedores que pudieran complementar los servicios de asistencia en tierra.
Entre las alternativas analizadas estuvo Aerohandling, que habría comunicado que concentraría sus servicios en los vuelos de Aerolíneas Argentinas. También hubo conversaciones con Flybondi, aunque finalmente esa posibilidad no prosperó.
La empresa sostuvo además que la disponibilidad de equipos en Ezeiza habría sido uno de los factores que limitó la capacidad operativa durante el cierre de Aeroparque.
Desde Intercargo rechazaron las acusaciones de JetSMART y aseguraron que la planificación para el cierre de Aeroparque comenzó varias semanas antes, en coordinación con Aeropuertos Argentina y con los equipos operativos de la propia aerolínea.
Según la empresa estatal, se había establecido previamente que contaba con capacidad para atender 74 vuelos de JetSMART durante el período de obras. Finalmente, señalaron, la aerolínea confirmó 66 operaciones.
Con ese argumento, Intercargo sostuvo que las cancelaciones que excedieron esa cantidad no estuvieron vinculadas con una imposibilidad de prestar el servicio de rampa, sino con decisiones tomadas por la propia compañía aérea.
De esta manera, mientras ANAC analiza si JetSMART incumplió las obligaciones correspondientes frente a los pasajeros, las dos empresas mantienen versiones contrapuestas sobre el origen de las cancelaciones que se produjeron durante el cierre de Aeroparque.
