Abogada de la familia Maldonado: “No vamos a sostener ninguna hipótesis caprichosamente”

Verónica Heredia, la abogada de la familia de Santiago Maldonado, aseguró que no insistirán con la hipótesis de la desaparición forzada si las pericias demuestran lo contrario. Lo único que buscan familiares del artesano hallado en el río Chubut " es saber la verdad" de lo que ocurrió con el joven.

-¿Para cuándo esperan los resultados de la autopsia?

-Estimamos en unos diez días, pero todavía no nos dijeron cuándo la morgue de la Corte Suprema va a recibir todos los sobres con los informes. Una vez abiertos esos sobres, se emitirá una opinión.

-Se publicó que dos informes ya indicaron que hubo ahogamiento en el río Chubut y que el cuerpo estuvo dos meses en el agua.

-Lo que salió en un diario no es así, no es cierto. El jueves, uno de los laboratorios acompañó en sobre cerrado un resultado que fue reservado en la morgue a la espera de todos los otros informes.

-Dice que no tiene constancia del resultado de ese informe.

-No solamente no tenemos constancia, sino que si se ha filtrado, quien dio la información habría incurrido en un delito. Lo informes en sobre cerrado se abren ante todos los peritos.

-En la causa, ¿Gendarmería admite que persiguió a los manifestantes hasta el río?

-Ellos admitieron que habían llegado hasta el río, que habían visto a una persona en el río, que le habían tirado una piedra. Por el relato de los gendarmes que fueron suministrados en una investigación administrativa que ellos hicieron, por la filtración que hubo de los celulares, luego en las testimoniales que prestaron ante el habeas corpus. O sea, los relatos de los gendarmes, las fotos que ellos mismos tenían, dan cuenta de un recorrido de Santiago. Obviamente, ningún gendarme dijo ‘yo vi a Santiago’. Nosotros no dudamos que Santiago estuvo el 31 de julio y el 1 de agosto en el Pu Lof.

-La Nación publicó el testimonio del buzo de Prefectura que dio con el cuerpo en el rastrillaje del 17 de octubre, en el que afirma que allí el río era profundo.

-Primero, el 1 de agosto el río tenía un caudal muchísimo menor que el que tenía el 17 de octubre. Es una afirmación que surge de filmaciones del 5 de agosto. Después, los propios buzos dijeron el 18 de septiembre, que estuvieron en ese lugar, hicieron el rastrillaje y había menor cantidad de agua. El tercer dato objetivo es que hubo deshielo y el río aumentó su caudal. No podemos decir que en ese lugar haya existido un pozo. El 17 de octubre no se comprobó la profundidad de ese lugar y tampoco si hay un pozo.

-El buzo declara que en ese lugar no hacía pie.

-Declararon los buzos que estuvieron. Dicen que hay lugares donde no saben de cuánto es la profundidad, porque estuvieron a metros del cuerpo. Como había corrientes, en una parte ellos iban en plancha, en algunos lugares intentaron hacer pie y no podían. Pero eso no fue en el lugar exacto donde estaba el cuerpo porque ninguno de esos buzos se acercó (al cuerpo). Lo que nosotros podemos afirmar, y esto es así, no existe un dato que diga cuál es la profundidad el día 17 de octubre del lugar donde estaba el cuerpo.

-Sergio Maldonado dijo que le pareció precipitado que el juez Lleral haya adelantado que el cuerpo no presentaba lesiones.

-Claro, precipitado porque no tenemos un informe que acredite esto, pero bueno, fue una afirmación del juez, ya está.

-Estuvieron la semana pasada en Montevideo, con la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

-En estos días, creería, la Comisión tendría que resolver si hace lugar a nuestro pedido de ampliar la medida cautelar que estaba a favor de Santiago, que era para la protección de sus derechos, que, evidentemente, el Estado no cumplió. Lo que decimos es que lo que ahora está en peligro es la investigación. Y quiero aclararle.

Estamos expectantes a los resultados de la autopsia. Lo único que queremos es saber la verdad, no vamos a sostener ninguna hipótesis caprichosamente. Y para conocer la verdad, estamos exigiendo que la investigación sea llevada adelante por personas independientes del Ministerio de Seguridad, que hasta la fecha, no lo ha sido. Porque tanto Prefectura como Policía Federal o la Policía de Seguridad Aeronáutica, que son las fuerzas que han continuado en la investigación, pertenecen al Ministerio de Seguridad.

-¿Sigue convencida de que se trató de una "desaparición forzada"?

-Desde el primer momento, por los relatos que teníamos y sobre todo, por la actitud de las autoridades Estado, nosotros dijimos que estábamos antes una desaparición forzada. Una vez que aparece un cuerpo esto no descarta la “desaparición forzada”; en todo caso, tal como lo establece el Código Penal, sería “seguida de muerte”. Si esto no fuera así, obviamente queremos saber qué fue y porque no es así. Y esto tiene que surgir de una investigación independiente que creemos que todavía no ha comenzado.