Presupuesto: la silenciosa pelea por la coparticipación municipal

La Cámara de Diputados retomará este lunes la discusión por los proyectos de Presupuesto 2024 y Avalúo e Impositiva, tras acordar un cuarto intermedio el miércoles pasado con la oposición. Durante el fin de semana hubo “rosca” en las filas del oficialismo y la oposición, para llegar a un posible acuerdo y que se apruebe al menos con consenso del peronismo.

Problemas con las boletas de Milei en Buenos Aires: cuál es la situación en Mendoza

El motivo de las negociaciones es que en la pauta de gastos venía un nuevo reparto de fondos, ajustado a las modificaciones en la población relevadas por el censo 2022. Unos pocos departamentos ganaban con el cambio, pero la gran mayoría perdía.

Altas fuentes de Cambia Mendoza le confiaron a Los Andes que el presidente de la Cámara de Diputados, Andrés Lombardi, y el jefe del bloque en el Senado, Martín Kerchner, le presentaron al peronismo la opción de mantener el cálculo actual del reparto de fondos a los departamentos por coparticipación. Y entienden que, incluso serviría para evitar conflictos legales innecesarios a corto plazo. Esa misma oferta fue alcanzada a La Unión Mendocina, pero no tuvieron la misma suerte.

Este problema fue adelantado por Los Andes el 26 de marzo de este año, cuando Luján de Cuyo inició el reclamo por el dinero que le correspondía por el aumento poblacional verificado en los datos provisorios del censo 2022. De acuerdo a los resultados provisorios del relevamiento realizado por el Indec, Luján subió de 119.888 a 172.109 habitantes; es decir que ese incremento es 43,5%; el porcentaje de crecimiento poblacional de ese departamento casi triplica al de toda la provincia.

En el artículo 58 del Presupuesto se faculta al Poder Ejecutivo a “adecuar el índice del artículo 2º inciso b) de la Ley 6396 y modificatorias conforme los datos de población provisorios del Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas 2022″.

De acuerdo a la ley 8.129, la masa coparticipable (es decir el fondo a distribuir entre los municipios) se compone con el 18,8% de lo que recibe la Provincia por coparticipación federal (incluido el fondo de financiamiento educativo destinado a arreglos de escuelas, recursos que fueron el eje de una disputa entre el Gobierno y las comunas en el último año); y también 18,8% de la recaudación de ingresos brutos, sellos e inmobiliario. De automotor, los municipios reciben el 70% de lo recaudado en patentes por la Provincia.

Luego viene el criterio de reparto entre los departamentos. La distribución de fondos se compone a través de un 65% según la población; 25% en partes iguales y 10% de acuerdo con el coeficiente de equilibrio, que busca “promover el desarrollo equilibrado y ecualizar diferencias de la coparticipación per cápita”.

Respecto de la población, el cálculo actual se hace con las proyecciones del Censo 2010. Empezar a usar los números del censo 2022 produce variaciones en la distribución hacia los municipios. En la edición de Los Andes del 15 de octubre se informó sobre el cambio que se venía, a propuesta del Ejecutivo, y que diez comunas recibirán menos recursos que con el cálculo vigente (con población proyectada de 2010); Godoy Cruz, Guaymallén, Las Heras, Capital, Tupungato, Lavalle, San Rafael, Malargüe, Tunuyán y San Carlos; mientras que siete recibirán mayor cantidad de dinero del que se tenía previsto (Maipú, Luján, San Martín, General Alvear, Rivadavia, Junín y Santa Rosa). Solo La Paz no tendrá variaciones.

Es cierto que las cuentas se equiparan por el “Coeficiente de Equilibrio de Desarrollo Regional”, pero las dudas tienen que ver con cuánto recuperan por este ítem los perdedores y si alcanza para quedar en el mismo nivel en el que están hasta ahora.

Dato al margen, pero importante: a pesar de ser el departamento más poblado y que el reparto está fuertemente influido por los habitantes, Guaymallén es el que menos coparticipación per cápita recibe (con los números del censo 2010) y con los datos de 2022 perdería 615 millones de pesos más.

La propuesta oficialista

Desde el oficialismo admitieron que, basarse en los datos provisorios del Censo 2022 podría ocasionar problemas futuros. “El tema es que sí se liquida con los números provisorios, después sale el definitivo y el Tribunal de Cuentas te marca que se liquidó mal la coparticipación”, comentaron. Y aseguran que en la Provincia de Buenos Aires hay un antecedente puntual con La Matanza, que fue altamente beneficiada por un cálculo provisorio, y luego la situación fue judicializada cuando se conocieron los datos definitivos.

Además, con el Coeficiente de Equilibrio de Desarrollo Regional, los municipios han realizado cálculos según las proyecciones de 2010 y el Censo 2022 los modifica por completo. Entonces, aseguran que analizan mantener la fórmula de distribución actual hasta que se conozcan los datos definitivos.

“Nosotros tendríamos que seguir liquidando con el 2010 proyectado, ya que el censo definitivo debería salir en estos meses. Debería darse entre marzo y junio. Y desde ese momento podríamos aplicar el nuevo criterio”, informaron desde la UCR.

Esta propuesta fue transmitida por miembros del Ministerio de Hacienda hacia los referentes del PJ en la Legislatura y también a La Unión Mendocina, aseguran desde el oficialismo. Indicaron que los justicialistas la recibieron con “algunos reparos menores”. Aparte quedó la discusión por el endeudamiento para financiar la extensión del Metrotranvía a Luján y al Aeropuerto; eso quedó a definir por parte de los intendentes.

“Mantenemos la postura inicial”, dijo el diputado Gustavo Cairo de La Unión Mendocina en relación al rechazo al presupuesto y al endeudamiento para el Metrotranvía.

“LUM es la nueva Cámpora, se oponen al Metrotranvía a Luján y al presupuesto equilibrado porque niegan la inflación”, criticó un legislador radical.

Desde el peronismo mantuvieron el hermetismo sobre sus definiciones. El presidente del bloque, Germán Gómez, le dijo a Los Andes que los secretarios de Hacienda de los municipios analizaron sus propios cálculos por la nueva coparticipación y que recién hoy por la mañana harán saber su posición “en el recinto”.

“Llevamos adelante una evaluación técnica y política. Hay cosas que no están claras, como es la aplicación de nuevos coeficientes y nuevas obras. Todo eso estamos estudiando”, le respondió a este medio y confirmó: “Vamos a dar el debate, eso sí. Estamos en la cancha”.

A la vez, descartó haber tenido contacto con miembros del Ejecutivo y las charlas las habría mantenido solo con legisladores radicales.

El apuro del radicalismo

Con el objetivo de aprobar el Presupuesto este lunes, rápidamente el oficialismo intentará sesionar en la Cámara de Senadores para darle sanción definitiva, apremiado por el recambio de bancas que se dará la próxima semana.

En la UCR sospechan que La Unión Mendocina está dilatando la discusión con el fin de que la nueva composición asuma esa responsabilidad. Vale decir que el oficialismo pasará a tener 19 senadores y la oposición unida empatará ese número. Serán 8 de LUM, 10 del PJ y 1 del PV. Es decir que deberán depender de los opositores para lograr quórum y en caso de igualdad 19-19 en votos, deberá definir la vicegobernadora Hebe Casado.

Desde el bloque de Cambia Mendoza indican que “no hay razones lógicas para dilatar la discusión, no es un deudón lo que se presenta por el Metrotranvía y los ministros ya han dado sus explicaciones a los legisladores actuales”, por lo que, de postergar el debate a la nueva composición, se debería retomar todo desde cero y generaría problemas para el inicio de la gestión de Alfredo Cornejo.

“La verdad que no ha sido visto con buenos ojos” en el peronismo este apuro por sancionar rápido el Presupuesto, pero también tomaron como un buen gesto “entrar en un cuarto intermedio y darnos un tiempo” para analizarlo en Diputados. “Hemos aceptado esas reglas de juego y ver qué es lo que hacemos”, sostuvieron.