Thomas recibió a directores que piden mejoras salariales por fuera del SUTE

El titular de la Dirección General de Escuelas (DGE), José Thomas, mantuvo una reunión ayer en la mañana con directivos de establecimientos educativos de la provincia, luego de que cerca de 400 de ellos firmaran un petitorio solicitando una recomposición salarial.

El escrito incluye cinco puntos relacionados a los salarios. Inclusive dos de ellos se refieren a ítems especiales, acordes a los cargos que ostentan los firmantes, quienes saltearon al Sindicato Unido de Trabajadores de la Educación (SUTE).

Tras la reunión, que se extendió por casi dos horas, desde la DGE informaron que hubo “un diálogo abierto”, por lo que “ambas partes se comprometieron a trabajar en forma conjunta” en pos de las mejoras solicitadas.

Asistieron a la reunión con Thomas cuatro directivos: uno por el Nivel Inicial, otro por el Primario, un tercero por el Secundario y el último de Jóvenes Adultos.

Por su parte, el funcionario de Educación se “ha comprometido a hablar con distintas áreas de Gobierno para gestionar las solicitudes”, indicaron desde el organismo que representa. Las mismas serían el Ministerio de Gobierno, Trabajo y Justicia (para lo salarial) y la cartera de Hacienda (por lo impositivo).

Y si bien los docentes buscaron separar los reclamos del contexto de pandemia, el petitorio fue presentado justo el día después del acto de inicio del ciclo lectivo 2021, donde Thomas declaró que queda en manos de cada directivo la implementación del protocolo sanitario en el retorno a clases presenciales.

Si bien en el texto señalan que agradecen “la confianza que ha depositado en nosotros durante su gestión, particularmente en tiempos de pandemia”, los directivos destacan que las responsabilidad “es cada vez mayor”, pero que eso “no se refleja en nuestras condiciones laborales, ni salariales”.

Los puntos del pedido

Tratando de despegarse de banderas políticas y del sindicato, los cerca de 400 directivos le pidieron a Thomas que “nos haga justicia”. Lo primero que solicitan es un “aumento del escalafón de jerarquía directiva” porque “un docente con la máxima carga horaria y antigüedad gana lo mismo que un director, y el nivel de responsabilidad es muy distinto”.

Además, piden una “revisión de descuentos por Impuesto a las Ganancias”, debido a que “cada aumento que se otorga impacta muy poco en nuestros bolsillos”.

En tercer lugar, requieren la incorporación de un “item por dedicación especial para directores, vicedirectores y regentes, que deberá ser remunerativo y bonificable”. Esto porque “las nuevas formas de trabajo nos han llevado a dedicar más horas de las correspondientes a nuestras funciones”.

El punto siguiente hace referencia al “reconocimiento de horas de proyecto de gestión para directores de Nivel Primario, Inicial, vicedirectores y regentes de Nivel Medio”.

Finalmente, el escrito incluye a las denominadas guardias pasivas, que son “un periodo en el que podemos ser convocados al trabajo sin ninguna retribución o compensación y por el cual debemos estar a disposición por cualquier eventualidad”, según los directores. Sobre esto, demandan que “se reconozca como periodo de vacaciones no gozadas a la jornada efectivamente trabajada en vacaciones o que se adicione el ítem de guardia a la remuneración del directivo, secretario y/o personal que se asigne a esta tarea”.

Malestar en el SUTE

Desde el sindicato docente se mostraron molestos con lo ocurrido, ya que no participaron de la reunión y los directivos hicieron llegar el escrito en forma directa a José Thomas, sin su intervención.

“Entendemos que el reclamo es legítimo porque les están tirando la responsabilidad de aplicar los protocolos y gestionar las compras, pero siempre la idea es llamar a la unidad”, indicó Laura Espeche, secretaria de Acción Social de SUTE.

Sin entrar en críticas a los trabajadores que firmaron el texto, la dirigente calificó lo ocurrido como “una estrategia por parte del Gobierno queriendo desprestigiarnos al tener reuniones con diferente sectores”.

En SUTE consideran que las autoridades provinciales actúan así porque el gremio “le dijo no al decreto y rechazó el aumento del 20 por ciento”.