Desde el Poder Ejecutivo, el gobernador Rodolfo Suárez es quien está monitoreando las negociaciones, según informaron desde Casa de Gobierno, y ordenó al ministro de Gobierno, Víctor Ibáñez a que actúe como nexo para intervenir en la redacción de la propia iniciativa. En tanto, la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC) decidió votar un cuarto intermedio hasta las 19 para esperar si hay novedades sobre el texto por parte de los supremos, ante la queja del peronismo, que entiende que no se debería precipitar una votación, sino darle el tiempo a la Corte para dirimir sus diferencias.
Qué pasa con las salas
Sin embargo, el hecho de sortear sólo lo correspondiente a lo contencioso administrativo no significa que las causas de las salas 1 (Civil y Comercial) y 2 (Penal y Laboral) queden fijas con sus miembros, sino que será una cuestión de tiempo su “eliminación”, ya que se prevé que los sorteos de esas causas en un colegio de jueces (con el presidente de la Corte incluido) queden establecidos en una fecha determinada por ley.
Esta implementación se espera que sea de forma escalonada. La fecha que se baraja para la virtual “eliminación de las salas” tal cual hoy son conocidas, es julio del 2023, aunque esta fecha puede sufrir alteraciones.
Otros proyectos en la mira
Según comentaron desde Tribunales a Los Andes, el hecho de postergar el sorteo de las causas de todos los fueros se da en parte para que la Legislatura se apreste a debatir otras dos reformas.
Una de ellas es el llamado “Doble Conforme” en el fuero Penal, cuyo proyecto fue presentado en la Legislatura por la misma Corte hace más de 2 años ; y por otro lado la segunda instancia en el fuero Laboral, con una iniciativa que envió ayer mismo el diputado del Pro, Gustavo Cairo.
“La idea es que más allá del sorteo o no, si no tenes doble instancia en penal y laboral la carga para la Corte es enorme. Hoy aplicar el sorteo de las causas entre todos los jueces, con la carga actual de la Corte, implica generar un problema mayor”, señaló un supremo a este medio.
Sobre la reforma en el fuero laboral, el legislador recordó que en Mendoza “entre 2018 y Junio de 2022 de 7.174 causas que llegaron a la Suprema Corte, 3.941 -más de la mitad de las mismas- fueron causas laborales, lo que sin dudas constituye una anomalía institucional”.
“Creemos que es necesario reformar la estructura de la justicia laboral mendocina, reduciendo la cantidad de jueces y al mismo tiempo mejorando la eficiencia de la administración de justicia. Para ello proponemos transformar las actuales doce ‘Cámaras del Trabajo’ en ‘Juzgados del Trabajo’, unipersonales. Creando una instancia de apelación colegiada, llamada ‘Cámara de Apelación Laboral’”, dice el proyecto.
La tensa espera en Legislatura
Mientras los supremos iban puliendo su acuerdo, en la Legislatura se iban corriendo los plazos. La comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales (LAC), se reunió a las 10 de la mañana; ante las novedades que llegaban desde el palacio de Tribunales, decidieron un cuarto intermedio de un par de horas.
Luego, dado que la Suprema Corte no terminaba de redactar su proyecto de ley, LAC pasó a otro cuarto intermedio hasta las 19 y como a las 19 no hubo novedades, volvieron a fijar cita a las 21.
Las posiciones estaban claras. El presidente de la comisión, Jorge Difonso (aliado del radicalismo en Cambia Mendoza), mantenía su postura: esperar a que la Corte termine y debatir ese texto.
El Frente de Todos-PJ planteaba lo mismo: “es un papelón. Deberíamos esperar a que llegue la propuesta de la Corte y tomarnos toda la semana para analizarla. El oficialismo quiere tratar todo mañana, o el texto del Ejecutivo o el de la Corte, a libro cerrado”, dijo a Los Andes el presidente del bloque del Frente de Todos, Germán Goméz.
A las 21, Gustavo Cairo (Pro) pidió otro cuarto intermedio para hoy a las 11, esperando el texto que hasta el cierre de esta edición, la Corte seguía puliendo.
El Gobierno defiende el proyecto y apunta contra el Pro
Por otro lado, desde el Poder Ejecutivo señalaron que están de acuerdo con que haya un tiempo prudencial para la implementación de los sorteos en las salas, y también que se apunte a eliminar el llamado “Forum Shopping”.
Quien habló con Los Andes fue Marcelo D’Agostino, subsecretario de Justicia, quien señaló que advierten que lo que está discutiendo la Corte “es el proyecto del Ejecutivo que se va a ir implementando por etapas” y que no evidencian cambios sustanciales. “Se elimina el Forum Shopping y se establece un plazo de entrada en vigencia del colegio de jueces para causas laborales penales y civiles. Es decir que se elimina también la especialidad”, acotó.
También consideró que es “razonable que se pida un tiempo para implementar las reformas de los sorteos”, por lo que están junto con Ibáñez punteando algunas modificaciones a la ley.
Además de este punto, también habrá cambios en torno a la composición de la sala administrativa. Desde el espacio “filoperonista” pidieron que se respeten las vicepresidencias que se deben determinar en noviembre, y que en la actual composición iba a quedar en manos de Palermo y Gómez (Garay es el otro integrante porque le queda un año más de presidencia). Este punto ha sido aceptado por el gobierno.
También se garantizará a futuro mayor “participación de las minorías” en la composición de esa sala, teniendo en cuenta que, al desaparecer las salas 1 y 2, ya no serán esos presidentes los que conformen la conocida como sala 3, sino que serán los nuevos vicepresidentes 1 y 2, los que deberán ser elegidos por los propios miembros. De esta manera, quien resulte presidente, no podrá participar de la elección del vicepresidente 1; y para el vicepresidente 2 no podrán participar los mismos dos que fueron elegidos. Eso garantizará evitar una “hegemonía” oficialista.
No obstante, también desde Casa de Gobierno decidieron disparar contra el diputado nacional del Pro, Omar De Marchi, quien celebró este posible acuerdo en el máximo tribunal de Justicia y aseguró que “la Mendoza institucional está vigente”.
“Con agrado recibo la noticia de que habría acuerdo unánime entre los Jueces de la Suprema Corte de Mendoza sobre las reformas que deben implementarse, incorporando los proyectos del Pro sobre la doble instancia en materia Penal y Laboral”, marcó el legislador del Pro, que ha sido uno de los principales dirigentes que se ha mostrado en contra de la iniciativa del radicalismo tal cual fue presentada.
En el radicalismo apuntaron contra De Marchi, sobre quien aseguraron que es un “oportunista y ventajista” respecto a toda esta interna de los ministros de la Suprema Corte. No sabemos por qué se arroga de destrabar un conflicto, si los proyectos no están relacionados con el consenso de los ministros”, expresaron.
“Trata de llevar agua para su molino, pero nada tiene que ver su trabajo con la firma del proyecto. No está atada la discusión de las instancias intermedias en lo Penal y Laboral, puede salir más adelante eso”, agregaron. También marcaron que la reforma del artículo 152 de la Constitución, que son las condiciones de elegibilidad de los jueces de la Corte, “no se ha puesto en el temario”.
Recordemos que De Marchi, en sus declaraciones, celebró el hecho de “que sea el consenso y el respeto la vía para resolver los asuntos más importantes de Mendoza. Agradezco a quienes se mantuvieron firmes, sin ceder a los apuros injustificados, porque gracias a ellos creemos que se ha dado un paso adelante en el camino correcto”, consideró, con un tiro por elevación al radicalismo.
De Marchi marcó además que, “la enorme responsabilidad institucional demostrada por los siete Ministros de la Corte, nos alienta a creer que puede empezar un nuevo tiempo en Mendoza, donde las instituciones sigan estando por encima de las personas, y la Justicia al servicio de la gente y no de la política”.
