lunes 3 de agosto de 2020

El juez Villena - Federico López Claro (Archivo)
Política

Espionaje ilegal: el abogado que logró desplazar a Villena dice que la causa es trucha

Fernando Sicilia había argumentado que el magistrado era una parte interesada en el caso porque fue él quien habilitó a la AFI y la dotó de recursos estatales. Entrevista exclusiva.

El juez Villena - Federico López Claro (Archivo)

El teléfono del abogado Fernando Sicilia no dejó de sonar desde que el juez Roberto Lemos Arias, titular de la Sala 1 de la Cámara Federal de La Plata, aceptó su planteo y ordenó desplazar al juez Federico Villena de una de las causas en las que se investiga si la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) llevó adelante maniobras de espionaje ilegal durante el gobierno de Mauricio Macri.

Sicilia representa en esa causa a los ex espías Leandro Araque y Facundo Melo, quienes quedaron detenidos junto a Susana Martinengo, ex secretaria de Macri, y a una veintena de imputados. En el megaoperativo, el magistrado fue contra los integrantes de un grupo de WhatsApp denominado “SúperMarioBross”, que se presume se utilizó para el cruce de la información.

Ese no es el único expediente abierto por presuntas maniobras ilegales de la AFI para espiar a dirigentes sociales, religiosos y de lo más alto de la política nacional, como Cristina Kirchner, Horacio Rodríguez Larreta, quienes se presentaron como querellantes. Incluso, el caso quedará en manos ahora del otro juez de Lomas de Zamora Juan Pablo Auge, que investiga el supuesto espionaje ilegal contra el Instituto Patria y también contra Cristina Kirchner.

En su presentación, Sicilia argumentó que el juez Villena es una parte interesada en el caso porque fue él quien habilitó a la AFI y la dotó de recursos estatales a partir de las hipótesis de posibles atentados terroristas que se plantearon en el marco de la cumbre del Grupo de los 20, que se realizó entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2018 en Buenos Aires, y los Juegos Olímpicos de la Juventud que ese año también se celebraron en la Capital Federal.

Sicilia cuestiona todos los avances de Villena y compara la situación con la denominada “Causa de los Cuadernos de Oscar Centeno”, que llevó adelante el fallecido juez federal Claudio Bonadio a partir de las anotaciones de quien se desempeñó como chofer de Roberto Baratta, un alto funcionario del ministerio de Planificación Federal durante la gestión de Julio De Vido. En esos cuadernos se describía una red para recolectar coimas vinculadas con la obra pública y muchos de los empresarios señalados recurrieron a la figura del arrepentido para aportar más detalles.

El abogado defensor de los dos ex espías anticipó que ahora trabajar en el texto para pedir la nulidad de la investigación.

La entrevista completa:

¿Cuáles fueron los argumentos que avalaron para desplazar al juez Villena de la causa?

FS - Básicamente lo que nosotros pedimos es que el mismo juez que ordenó las investigaciones que hoy él refuta como ilegales no puede investigarlas porque se estaría investigando a sí mismo. Entonces, sea como cómplice, es decir imputado, como víctima o como testigo, por lo que dice el Código Procesal, él debe excusarse de intervenir en eso. En lo del Patria, él se excusó y quedó como testigo. Nosotros entendemos que es el mismo objetivo procesal y que no puede el mismo tipo decir esta parte sí y esta parte no.

¿Por qué se consideró que Villena es una parte involucrada en esta investigación?

FS - Porque él habilita todo lo que le pide la AFI por las hipótesis de los supuestos atentados terroristas en el marco de la cumbre del G20 y en el marco de los Juegos Olímpicos de la Juventud. Él es el que le da la carta blanca a la AFI para que use todo, todos los recursos estatales y hoy está diciendo que eso es ilegal. Pero él es mismo que lo autorizó, por qué no investigó en ese momento la credibilidad de la información. Sea de la forma que fuera, imputado, testigo o damnificado, él no puede intervenir porque tiene un interés directo en el proceso. No sé que puso o qué sacó de los chats. Él se acomodó la causa para su propio interés.

¿Por qué considerás que la causa es parecida a la de los cuadernos?

FS - Es como la de los cuadernos pero con chats. Estos son meros chats, no hay testigos, no hay nada, no hay geolocalización, son mensajes de texto sin contexto. No hay nada más que el chat que sirven para empezar una investigación, pero de ahí a detener a la gente es una locura. Él buscó el mismo efecto que los cuadernos, que alguno se quiebre y se declare arrepentido. Pero nadie se declara arrepentido porque están en una agencia de inteligencia y si te mandan a hacer inteligencia lo hacés, con un principio de confianza con el superior.

¿Cuáles son los siguientes pasos que van a dar?

FS - Vamos a pedir la nulidad de todo, esta causa es trucha desde el principio. La declaración de “Verdura” es trucha. Vamos a pedir la nulidad de toda la causa. La resolución lo dice, los actos podrían ser todos nulos, este fin de semana vamos a preparar las nulidades para presentar la semana que viene.