Nancy Giampaolo: “Los niños son la población más vulnerable”

Se considera una feminista disidente y señala que los movimientos feministas hegemónicos están lejos de las mujeres "comunes".

Nancy Giampaolo: “Los niños son la población más vulnerable”
Nancy Giampaolo: “Los niños son la población más vulnerable”

Nancy Giampaolo argumenta así: ¿Por qué los derechos de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales cobraron una visibilización mediática mayor a la de grupos con dificultades enormemente más graves, como los niños? También con ironía: Un pedido tan poco reflexionado como el de la mujer que pide a la sociedad tener la misma libertad que los hombres, asumiendo que el hombre es libre...

Desde un arrabal de la web llamado RevistaPaco.com, medio virtual dirigido por los escritores Juan Terranova y Nicolás Mavrakis, Giampaolo -feminista disidente, periodista, guionista, docente- ejerce su libertad por fuera de los discursos políticamente correctos y edulcorados del establishment y, al igual que Roxana Kreimer, licenciada en Filosofía y referente de la disidencia local, se siente invisibilizada porque la prensa, dice, "está controlada" por una sola visión del feminismo. "Los medios -afirma- se encuentran tomados por la mirada oficial del movimiento".

-¿Estarías circulando como una suerte de personaje maldito?

-Yo creo en la libertad de pensamiento. No puedo adherir incondicionalmente a lo que no me cierra. En la mayor parte de los medios masivos, por ejemplo, se celebró el Me too con un entusiasmo ridículo, más si uno tiene en cuenta lo lejos que estamos de las realidades de esas actrices que salieron a escrachar al inmundo de Harvey Weinstein.

Se celebró el Me Too como si fuera un logro propio, y en realidad se trató de una movida de las actrices mejor pagas del mundo, mujeres que de ninguna manera son representativas de la realidad de una mujer argentina. Esos mismos medios después, con análogo fervor, celebran el feminismo popular. ¿Pero las voceras mediáticas de este feminismo presentado como “del pueblo” provienen de los sectores populares? ¿Conocen realmente su idiosincrasia?

-¿Existe una sede del "feminismo disidente"?

-¿Sede? Lo dudo. La clave de la disidencia es hacerse cargo individualmente de lo que uno piensa. El feminismo disidente no es un movimiento: son personas que hablamos por cuenta propia. La base de la disidencia no es inscribirse dentro de ningún colectivo porque los colectivos tienen estatutos, manifiestos y opiniones con los que no hay posibilidad de disentir. No se permite visión crítica (…  ) en materia de pensamiento hay que ser capaz de diferencias.

-¿Las amas de casa pueden sentirse representadas por ustedes?

-Por supuesto. Pensar que todas están pegadas a la tele mirando chismes y que hay que “educarlas” desde esos mismos programas de chismes y novelas, es prejuicioso y discriminatorio. Nadie puede negar que existan amas de casa cultas, ilustradas e inteligentes. ¿Por qué pensar que quedarte cuidando a tus hijos y haciendo cosas de la casa es opresivo y embrutecedor? ¿Trabajar en un supermercado o ser tachera es menos opresivo?

-¿Es útil sólo mostrar palizas y femicidios, o eso puede terminar siendo funcional al mal menor del chirlo u otro maltrato cotidiano?

-Con la exhibición repetitiva de la violencia machista no se logró que disminuyeran los femicidios. Desde la primera marcha Ni una menos hasta la última, las estadísticas que los medios manejan no cambiaron. Pero la corrección política de hoy pasa más por reivindicar los derechos de las mujeres que los de otros grupos más vulnerables como los niños pobres. Esta temática obturó la visibilización de otras violencias. Hay mucho periodismo centrado en la problemática de las mujeres, pero artículos que hablen de los nenes que viven en la calle o trabajan a edades increíblemente tempranas... de eso, poco y nada. En lo personal tengo claro que los niños son la población más vulnerable del país. No así las mujeres o las minorías sexuales.

-¿A qué te oponés?

-Me parecen peligrosos los pensamientos totalitarios como el que en cada una de nosotras hay una víctima potencial de los hombres. No existe un único modelo de mujer.

Hay víctimas y victimarias. Angela Merkel gobierna la potencia más brava de Europa, Theresa May, lo mismo, Michelle Lagarde es la cara del FMI y en nuestro país: Patricia Bullrich manejando fuerzas de seguridad... ¿Cuál es el sello pacifista de todas estas mujeres?

-¿Es verdad lo del "patriarcado"?

-Por supuesto, pero para discutirlo hay que estudiarlo en serio o vamos a terminar cambiando todo para que nada cambie. Que ya no corre más, podría aceptarlo en la medida en que aquello que lo sustituya se sostenga teórica y fácticamente. Pero con la idea de patriarcado se articuló una división transversal muy funcional al poder. Si no nos damos cuenta de que la “grieta” más grave de la humanidad es entre ricos y pobres o poderosos y gente de a pie, y no entre “machirulos y mujeres”, estamos en serios problemas.

-¿Qué te parece el neologismo "sororidad"?

-De la sororidad se ríen las feministas lúcidas y adhieren las desinformadas. La sororidad no tiene en cuenta que para una mujer común es imposible sentirse “hermana” de mujeres poderosas como Lagarde, Merkel, May. Me molesta la intención totalizadora. ¿Cuántas trabajadoras argentinas pueden sentir sororidad con  Carrió o Bullrich? La ilusión de que por ser mujeres estamos “hermanadas” es de una ingenuidad alarmante.

-¿Cuál es tu postura en relación al aborto?

-Me hubiese gustado ver menos actrices o activistas y más mujeres de campo, de villas y de los barrios. Me apena que el debate público no haya incluido un mayor número de “pibas” a las que en teoría estaría destinada, en primera instancia, la ley”.

Tenemos algo para ofrecerte

Con tu suscripción navegás sin límites, accedés a contenidos exclusivos y mucho más. ¡También podés sumar Los Andes Pass para ahorrar en cientos de comercios!

VER PROMOS DE SUSCRIPCIÓN

COMPARTIR NOTA