¿Medio ambiente contra población?

La cumbre climática de Glasgow sobre el cambio climático celebrada en noviembre pasado (AP)
La cumbre climática de Glasgow sobre el cambio climático celebrada en noviembre pasado (AP)

Un artículo presenta una supuesta dicotomía entre métodos contra la contaminación en la Tierra y el derecho a la vida. El autor plantea la confusión que le generó leerlo.

Hay mucho material sobre medio ambiente. En diario Los Andes del 11 de diciembre de 2021, página17, se enumeran los puntos decisivos de la Cumbre de Glasgow: reducción del uso del carbón; financiar proyectos de energía limpia; conservación de bosques, y ayuda financiera de países ricos a los más vulnerables frente a eventuales daños por cambios climáticos extremos (también cuidar la biomasa de la Amazonia).

Pero en esa publicación vemos algo contradictorio: dice “una excelente forma de colaborar (en la protección del planeta) es estabilizar la población mundial”. Entiendo que el medio ambiente sano es para los seres humanos y no que habría que sacrificar población humana por un eventual medio ambiente mejor.

El modo de pensar que presenta el artículo viola el derecho a la vida, está enunciado en el mismo diario, en la página 14. Parece que los que tuvieran la “suerte” de haber nacido antes, como personas mayores, pueden decidir sobre los que aún no han nacido. Es de vital importancia respetar los derechos humanos.

Tenemos algo para ofrecerte

Con tu suscripción navegás sin límites, accedés a contenidos exclusivos y mucho más. ¡También podés sumar Los Andes Pass para ahorrar en cientos de comercios!

VER PROMOS DE SUSCRIPCIÓN

Temas Relacionados

COMPARTIR NOTA