Policiales Lunes, 25 de marzo de 2019 | Edición impresa

Derechos humanos: un policía condenado por caso de gatillo fácil reclama ante la Corte

La Comisión Interamericana de DDHH analizará el caso del efectivo sentenciado por la muerte de Alejandro Gómez Romagnoli.

Por Eduardo Luis Ayassa - eayassa@losandes.com.ar

El 31 de agosto de 1996, en una persecución policial, Alejandro Gómez, recibió un tiro por la espalda que lo mató. El sargento Oscar Gorigoitía, fue el autor del disparo y en un juicio relizado un año después en la Primera Cámara del Crimen, con Víctor Hugo Comeglio, como presidente, fue condenado a la pena de 14 años de prisión e inhabilitación por igual tiempo, bajo la imputación de homicidio simple.

Y así el uniformado al término de la lectura de la sentencia quedó detenido y enviado al penal.

 

Ahora, a 23 años del caso y en una presentación ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, del abogado Carlos Varela Álvarez, junto al equipo integrado por Alejandro Acosta y Pablo Donnangelo (de Uruguay), bajo el argumento de que el ‘‘Estado Argentino violó el derecho de recurrir el fallo consagrada en el artículo 8.2  h) de la Convención Americana, en perjuicio del señor Gorigoitía”, el alto Tribunal lo aceptó y ya fijo fecha para su realización, pese a la negativa del gobierno Argentino.

 

La historia

En aquel tiempo Gorigoitía fue defendido por el abogado Adolfo Moreno (asesinado por delincuentes en junio del 2012), letrado que presentó un recurso de casación que terminó siendo rechazado “por improcedente” por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la provincia. Mientras que más adelante lo hizo con un recurso extraordinario ante el más alto Tribunal donde solicitaba la “anulación” de la sentencia de la Segunda Sala “por arbitraria” y se dictara una nueva “ajustada a derecho”.

Agotada las instancias locales, en el final de los ‘90, el penalista mendocino Carlos Varela Álvarez, llegó con sus argumentos a la CIDH para que ahora Gorigoitía pueda “interponer un recurso mediante el cual obtenga una revisión amplia de la sentencia condenatoria, en cumplimiento con lo dispuesto por la Comisión Americana” y reparar íntegramente las violaciones declaradas en el presente informe “incluyendo el daño moral e inmaterial”.

 

Para la audiencia prevista para el próximo 8 de mayo en la ciudad de Montevideo, República Oriental de Uruguay, se ofrecieron las declaraciones periciales de los señores Fernando de la Rúa, ex presidente argentino (que versará sobre la naturaleza, alcance, desarrollo y modificaciones de la legislación procesal penal de Mendoza, ley 6730 y sus modificaciones); el abogado mendocino Oscar Dimas Agüero (que lo hará sobre la naturaleza, alcance, desarrollo y modificaciones del Doble conforme en la provincia de Mendoza y el Recurso Extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación) y del juez de Necochea, Mario Juliano (que declarara sobre sobre la situación actual del Doble Conforme en las provincias respecto de su desarrollo, alcance y limitaciones), al considerar como “fundamental” que el organismo internacional “cuente con una visión integral del proceso de casación en la Provincia de Mendoza, en las diferentes provincias y en la nación...”.

Cuando ocurrió el hecho allá por agosto del año 1996. Ahora el caso llega al CIDH. | Los Andes


Otros casos tratados por  estos organismos 

LA CIDH. Intervino por primera vez en un tema de Doble Instancia o Doble Conforme en el caso de La Tablada donde se declaro nula después la ley de defensa de la democracia porque no contemplaba ese derecho.  

La CORTE IDH. En este tema dictó la sentencias de Herrera Ulloa vs Costa Rica que produjo efectos regionales como la modificación de la jurisprudencia argentina en el caso Casals donde se amplio el derecho al doble conforme. Luego ha dictado Mohamed vs Argentina y Mendoza vs Argentina ( sobre menores con prisiones perpetuas sin doble instancia).

 

Nulidad de la sentencia, sólo uno de los reclamos 

Una reparación económica a Oscar Gorigotía; que se modifiquen las leyes procesales penales de Mendoza respecto de este derecho; que se establezca si el actual código procesal penal es Constitucional; que el fallo sea un mensaje para las legislaciones procesales penales de Argentina para que las adecuen a los estándares nacionales y así evitar nuevas demandas. Que el fallo tenga impacto en las demás legislaciones de los países miembros del sistema. Y que la Corte puede también declarar la nulidad de la sentencia que condeno a Oscar Gorigoitía y que lo exonero de la policía de Mendoza.