La muerte digna aún no rige en Mendoza

A un año de la aprobación de la ley nacional, la Legislatura no ha avanzado en la adhesión a la norma. Así, si algún paciente con una enfermedad "terminal" quiere pedir que se la apliquen debe recurrir a la Justicia. Legisladores admiten que es un tema polémico.

Edición Impresa: viernes, 10 de mayo de 2013
imagenes
zoom
La muerte digna aún no rige en Mendoza

Camila nació con dificultades y vivió hasta los 3 años con un respirador, del que fue desconectada en julio de 2012 al aplicarse la ley. (Gentileza/CC)

Ángeles L. Acosta - aacosta@losandes.com.ar

Ayer se cumplió un año desde que el Congreso de la Nación aprobó la Ley de Muerte Digna. Fue creada como una modificatoria de la 26.529, que establece los derechos del paciente en su relación con los profesionales e instituciones de la salud.

Como sucede en muchos casos, para entrar en plena vigencia en las provincias la norma -que es la número 26.742- necesita una adhesión local. Si bien en Mendoza ya se logró esto, resta aprobar el proyecto que estipula cómo se aplicará, que hasta el momento sigue en comisiones. Por lo cual, hoy por hoy si un mendocino con una enfermedad amenazante de la vida (antes llamada "terminal") quisiera pedir que le apliquen la ley, no podría hacerlo.

Cabe recordar, ante todo, que la muerte digna no es para nada sinónimo de eutanasia (ver aparte). Sobre el porqué a un año de su sanción en Argentina aún en nuestra provincia no rige, hay distintas versiones. Pero más allá de cuál sea la real, al parecer todo sigue girando en base a dudas y polémicas. ¿Quién puede más que uno mismo decidir sobre su propia vida? La respuesta dependerá, estimado lector, tal vez de su ideología, quizá de su religión o, en todo caso, de su decisión de no pensar en la muerte ni en el día en el que la misma esté cerca.

"Al principio la ley 26.529 tenía, según nuestro entender, varios puntos que no tenían suficiente claridad para adherir. Luego, con el decreto 1.089 (del 5 de julio de 2012) se corrigieron algunos de los problemas que presentaba aquella. Entonces adherimos a la ley nacional y a sus regulatorias. Ahora resta que se apruebe el proyecto (número 62.867) para que se pueda aplicar. Está en la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales y una vez que se apruebe ahí pasa a la de Salud", explicó el diputado Luis Francisco, del Frente para la Victoria, que justamente integra la comisión Salud.

Según coinciden en señalar los legisladores consultados, el problema es que esta ley, al igual que la que regula la aplicación del aborto no punible, genera muchas posturas y comentarios que están firmemente a favor o en contra. "Lo que se ha hecho es pedir informes a entidades y organizaciones del ámbito de la salud para que analicen el proyecto y hagan sus aportes. De esa manera podemos nutrirnos de más información para debatir", deslizó el diputado Daniel Llaver (UCR), que además es médico.

En este sentido, el legislador -que también integra Salud- Rómulo Leonardi adelantó: "Creo que en 15 días ya tendremos esa información para analizar. El Ministerio de Salud es una de las partes que está participando. Es un tema delicado y se requiere de mucho material de análisis para poder hacer un dictamen de mayoría. La realidad es que si hoy un paciente mendocino que tiene una enfermedad terminal quisiera que se le aplique la ley, tendría que recurrir a la Justicia nacional por el hecho de que aún no tenemos el protocolo provincial".

La visión médica

En todo este debate, se podría decir que la parte más humana proviene (o, al menos así tendría que ser) del cuerpo de médicos, que son los que día a día se enfrentan con la muerte. Aunque de gran humildad y perfil bajo, el oncólogo Marcelo Álvarez -del área de Cuidados Paliativos del hospital Central- es un profesional que siempre se manifiesta muy comprometido con los derechos de los pacientes.

"Hay un planteo fantasioso que busca confundir para que se crea que eutanasia es lo mismo que muerte digna, y no es así. El derecho lo tiene el paciente como sujeto y lo importante es que él pueda decidir. Lamentablemente hay conflictos de intereses, de ideologías, de religiones que prevalecen al respetar los derechos de las personas", analizó el médico. Y continuó: "Por ejemplo, si sos católico, la persona está muy enferma y usás un procedimiento artificial para mantenerla con vida, si Dios quiere que esa persona esté a su lado, ¿quién soy yo para mantenerlo acá? Dios no le puso la sonda para obligarlo a seguir vivo, a que se alimente de esa manera".

Alvarez también aseguró que "cuando hay un paciente niño es cuando más encarnizamiento terapéutico se ve, ya que es muy difícil para los padres dejar ir a un hijo pequeño. Lo bueno sería que el momento de la muerte de una persona sea en paz, armonía y respetando su voluntad". Y cerró opinando que hay que "perder el miedo" a mencionar la palabra ?muerte' y el tabú que hay en torno a ella.
Más notas de esta sección
  • La nadadora Eugenia Alaniz sigue grave

    La nadadora Eugenia Alaniz sigue grave

    La adolescente clavadista que sufrió una seria lesión al zambullirse a la pileta del Gimnasio Municipal N° 1 se encuentra con pronóstico reservado. Ayer la iban a operar pero sufrió un paro cardiorrespiratorio. Sigue luchando por su recuperación.

  • Quieren modificar la letra del Himno Nacional Argentino

    Quieren modificar la letra del Himno Nacional Argentino

    El proyecto es de un referente de Libres del Sur, quien propone que la canción reconozca la lucha y el legado de los pueblos originarios. Conocé como sería el nuevo himno si se modifica.

Eviar comentarios
  1. grafico
    Mariano22w | 10/05/2013 | 12:46 hs
    grafico
    #10
  2. Por mi trabajo esoy permanentemente frente a pacientes terminales; hay códigos bien definidos al respecto de antes de la Ley. En general el conflicto surge por conflicto de intereses. Les invito a leer el código de la AMA al respecto, que tiene más peso legal que la nueva ley. PÉSIMA LA NOTA DE DIARIO LOS ANDES; TOTAL FALTA DE INFORMACIÓN. http://www.uda.edu.ar/Archivos/CODIGO%20DE%20ETICA%20AMA.pdf (capítulo 33 y 34)
    • Positivo (0)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    CONPISKUO | 10/05/2013 | 12:40 hs
    grafico
    #9
  2. ...SE VIVE DIGNAMENTE!
    • Positivo (1)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    libertad | 10/05/2013 | 10:44 hs
    grafico
    #8
  2. ESTIMO QUE UNA MUERTE DIGNA ES DARLE AL ENFERMO TODAS LAS ATENCIONES Y MEDICACIONES NECESARIAS PARA QUE NO SUFRA, EXISTIENDO UNA GRAN BRECHA A DECIDIR QUE EL PACIENTE SE MUERA, AHORA EN ESTOS CASOS ESTAMOS HABLANDO DE UNA EUTANASIA ENCUBIERTA PORQUE CUALQUIER MANIPULACIÓN SOBRE EL PACIENTE QUE IMPIDA MANTENERLO CON VIDA ES PROVOCARLE. LA MUERTE. EN ESTE SENTIDO EN PACIENTES AGONIZANTES SERÍA UN DESCANSO MERECIDO, PERO EN LOS PACIENTES ES ESTADO DE COMA ES MÁS COMPLEJO.
    • Positivo (0)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    iftifan | 10/05/2013 | 10:23 hs
    grafico
    #7
  2. Qué raro.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-7)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Juanpa | 10/05/2013 | 09:39 hs
    grafico
    #6
  2. Esta ley de muerte digna debería salir con un condicionante .Para todoa aquel ciudadano que se le pida la muerte digna ,la herencia pasa al Estado. Osea nadie hereda, ibas a ver como como quedaban muy pocos humanitarios .
    • Positivo (6)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    personacomun | 10/05/2013 | 09:31 hs
    grafico
    #5
  2. cuando van a entender que existen los milagros xD!!!!! en muchisimos casos las personas despiertan despues de años.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Juanpa | 10/05/2013 | 09:14 hs
    grafico
    #4
  2. Del secuestrador este en EEUU no se comenta que raro. Lindo le va a ir a ese, deberian irse los de los DDHH a ver si lo salvan ,tengan cuidado no sea cosa que terminen en cana tb .Y ahi el decreto no sirve ,ahi hay Justicia .
    • Positivo (5)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Juanpa | 10/05/2013 | 09:04 hs
    grafico
    #3
  2. Esto no se debería ni debatir . En ningun Pais se debate ,porque la cantidad de gente que matarán para cobrar herencias será impresionante .Que la muerte sea como siempre fué y no experimenten que no está el patio para Pericón.
    • Positivo (7)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Prometheus | 10/05/2013 | 08:37 hs
    grafico
    #2
  2. Creo que cuando las cosas son irreversibles, es necesario adoptar una respuesta humanitaria frente al dolor y al sufrimiento innecesario. Es verdad que no somos dueños de la vida y de la muerte, que la vida es un dón preciado que no debemos negar y desechar, pero vivir en ciertas condiciones atenta contra ese mismo don y quiebra al ser humano, reduciéndolo a la calidad de cosa u objeto. Creo que la vida es más que eso y nosotros debemos adoptar las medidas necesarias para no prolongar la agonía.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (2)
  1. grafico
    elianatob | 10/05/2013 | 08:33 hs
    grafico
    #1
  2. Adhesión ya!
    • Positivo (4)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
Copyright 2010 Los Andes | Todos los derechos reservados