Un inédito fallo de la Corte devuelve sus tierras a los mapuches en Malargüe

La Suprema Corte no hizo lugar al juicio por desalojo contra una familia de esa comunidad indígena, que vive en un puesto de 124 hectáreas sobre la ruta 40 sur, a pocos kilómetros de la ciudad de Malargüe. Reconocimiento de derechos a pueblos originarios.

Edición Impresa: viernes, 15 de junio de 2012
zoom
Un inédito fallo de la Corte devuelve sus tierras a los mapuches en Malargüe

La demanda por desalojo de un campo fue realizada en 2007 contra la señora Ángela Ramírez. (Los Andes)

Walter Samchuk - Especial para Los Andes

Por primera vez en la provincia, la Suprema Corte de Mendoza resolvió una causa judicial de desalojo a favor de una comunidad mapuche basando su fundamentación en la relación entre las comunidades indígenas y sus territorios. En este caso, el fallo favoreció a la familia de Ángela Ramírez, perteneciente a la comunidad mapuche El Altepal, de Malargüe, en una causa por desalojo iniciada por Antonio Muñoz.

Además, marca un antecedente en la provincia de reconocimiento de otra forma de propiedad que garantice el desarrollo cultural de los integrantes de comunidades indígenas tomando el anteproyecto del Código Civil y Comercial de la Nación y la "propiedad comunitaria indígena" para fundamentar su fallo.

La demanda por desalojo de un campo de más de 124 hectáreas ubicado sobre ruta 40 sur, a pocos kilómetros de la ciudad de Malargüe lo iniciaron los señores Antonio Muñoz y Luisa González a fines de 2007 contra la señora Ángela Ramírez aduciendo que ellos eran los propietarios del puesto invocando la adquisición del inmueble a través de un título supletorio.

"Este fallo es muy importante porque reconoce el derecho comunitario por sobre el derecho privado, el derecho a trabajar la tierra y derecho sobre el territorio como siempre lo ha hecho doña Ángela y su familia, siempre dedicados a la cría de animales y a llevar adelante un modo de vida y cultura, sin ver a la tierra como un negocio o una cuestión comercial", afirmó el Gabriel Jofré, Huerquén de la Organización Identidad Territorial Malalweche.

Si bien en un principio la Primera Cámara Civil de Apelaciones de la Segunda Circunscripción Judicial de San Rafael falló a favor de los demandantes, el doctor Germán Vicchi, por parte de la señora Ramírez, planteó la suspensión de la ejecución al entender que fueron improcedentes los recursos interpuestos, sobre todo teniendo en cuenta que su mandante es analfabeta, criancera, artesana e integrante de la comunidad Mapudungun, con personería jurídica y perteneciente a la comunidad de pueblos originarios de la provincia de Mendoza.

Además, la señora Ramírez de Ortiz, de 80 años, nació y vivió en este puesto ubicado a unos 20 kilómetros al sur de la ciudad junto a su familia, siendo reconocidos puesteros de la zona.

Pero cuando se realizó el Relevamiento Territorial de Comunidades Indígenas en Malargüe, esta familia se inscribió en la comunidad Mapudungun y luego fue variando. Hoy pertenece a la comunidad El Altepal, cuyo nombre hace referencia al Altepe, un arbusto típico de la zona, todos antecedentes que no fueron tenidos en cuenta por la Cámara.

Es así que luego de un análisis extenso y minucioso de la Suprema Corte de la Justicia, que lleva la firma de los Ministros del Tribunal, doctores Jorge Nanclares, Alejandro Pérez Hualde y Fernando Romano se decidió rechazar la resolución de la Cámara y fallar de forma definitiva a favor de la señora Ramírez, su familia y la comunidad de pueblos originarios.

Entre otras cosas, la Corte destaca que la resolución de Cámara viola la Constitución Nacional, los Convenios Internacionales y leyes nacionales. No incumbe a la Cámara las condiciones que debe reunir la Señora Ramírez como integrante de la Comunidad Mapundungun, ya que es indistinto que la demandada haya nacido o no en el lugar específico, que haya tenido residencia continua o intermitente, que haya trabajado la tierra para sí o para otro; que haya reconocido circunstancialmente la posesión en otro, porque se trata de un derecho irrenunciable, inenajenable.

Lo relevante es que la comunidad haya conservado tradicionalmente el lugar y que por ello pertenezca a la comunidad, lo que equivale a posesión comunitaria con derecho a propiedad comunitaria.

"Lo interesante de la sentencia es que toma la dinámica de los pueblos, la identidad más allá de la permanencia y el tiempo y reconoce al pueblo mapuche como preexistente en estos territorios. Sin dudas marca un antecedente fundamental para otras causas que hoy estamos llevando adelante y en la que propiciamos encontrar una solución a través del dialogo," agregó Jofré. En esta sentencia, se define el territorio de las comunidades indígenas no solo como un bien sino como una condición para la vida. Citando a Elena I. Highton, los jueces de la Corte declaran que "la propiedad comunitaria es una propiedad al servicio de la comunidad real, viva".

También citan a la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "La cultura de los miembros de las comunidades indígenas corresponde a una forma de vida particular de ser, ver y actuar en el mundo, constituido a partir de su estrecha relación con sus territorios tradicionales y los recursos que allí se encuentran, no sólo por ser éstos su principal medio de subsistencia, sino además por-que constituyen un elemento integrante de su cosmovisión, religiosidad y, por ende, de su identidad cultural."

Hoy el proyecto de reforma del código civil y comercial argentino plantea incorporar el derecho real "autónomo" de las comunidades indígenas sobre los territorios que actualmente ocupan a través del título V "propiedad comunitaria indígena". Y mientras el anteproyecto se está evaluando, en Mendoza, el poder judicial ya se expresó sobre la necesidad de esta herramienta para garantizar los derechos de las comunidades indígenas del país.
Más notas de esta sección
Eviar comentarios
  1. grafico
    intimza | 15/06/2012 | 22:34 hs
    grafico
    #34
  2. BIEN por los hermanos mapuches. Estas tierras son y serán de los pueblos originarios.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    MENDOFESINO | 15/06/2012 | 21:58 hs
    grafico
    #33
  2. Señores Jueces, los MAPUCHES no son originarios de Argentina. Fué un pueblo indígena chileno que ORIGINALMENTE SE LLAMÓ ARAUCANOS e invadió Neuquén y de allí hacia el norte y el sur, capitaneados por YANQUETRUZ, haciendo desaparecer a nuestros indios Tehuelches, también conocidos como GUENAKEN- Los araucanos en 1280 destruyeron el IMPERIO DE TIAHUANACO, mayor y mucho más civilizado que el posterior imperio de los INCAS, que comenzó luego en el año 1280. No debemos ignorar la verdadera historia.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Sandra | 15/06/2012 | 21:14 hs
    grafico
    #32
  2. Excelente!! Muy buena noticia!! ! Qué alegría!!!
    • Positivo (1)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    DEJENdeSHORAR | 15/06/2012 | 17:18 hs
    grafico
    #31
  2. Exelente !
    • Positivo (5)
    • Negativo (-2)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    PATOLUCAS1 | 15/06/2012 | 16:07 hs
    grafico
    #30
  2. Por favor tomen nota!!!! La Corte defendió el derecho de una comunidad que trabaja la tierra!!!! Creí que esto nunca lo iba a vivir en mi país... aprendan todos los que viven a costillas de los demás, que por este foro pululan
    • Positivo (3)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mendocinazo | 15/06/2012 | 15:32 hs
    grafico
    #29
  2. Estoy de acuerdo con la decisión sostenida en la sentencia; en principio la base doctrinal es acertada y apunta a consolidar la relación de las comuninades con la tierra donde han vivido y que han trabajado.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-2)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Juanpa | 15/06/2012 | 15:09 hs
    grafico
    #28
  2. Excelente . Iba siendo hora de ordenar algunas cosas . A medida que uno va conociendo la historia y descubre cuantas mentiras nos habian dicho ,vamos viendo como poco a poco se van corrigiendo errores .
    • Positivo (3)
    • Negativo (-2)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    martinprs | 15/06/2012 | 14:30 hs
    grafico
    #27
  2. Fenomeno. Aparte, 140 hectareas. Les choreamos la Patagonia y ahora resulta q les pi.jo.teamos una finquita? Verguenza!
    • Positivo (3)
    • Negativo (-1)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    iftifan | 15/06/2012 | 12:28 hs
    grafico
    #26
  2. Qué satisfacción da leer estas noticias! Qué años de atropellos (por acción u omisión) a los derechos civiles que hemos pasado, que estos fallos -que deberían ser lo más habitual-nos llaman la atención! Signos de cómo van cambiando mentalidades y hechos en nuestro país! Y pensar que algunos piden por el retroceso a la ÉPOCA DE LAS CAVERNAS de la DICTADURA...
    • Positivo (6)
    • Negativo (-10)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Pasito | 15/06/2012 | 12:17 hs
    grafico
    #25
  2. Ellos deben tener un minucioso detalle de los campos privados de dudosa procedencia, a no ser que......... ta tan ta taaaaaaaaannn, sean cómplices!!!!
    • Positivo (3)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Pasito | 15/06/2012 | 12:14 hs
    grafico
    #24
  2. Me da mucha alegría leer esta noticia, no solo por la familia de la Señora Angela, sino, por todos los demás crianzeros que hoy siguen pagando alquiler por tierras que son utilies solo para la cria de ganado caprino y que pertenecen a personas que no las conoces, que no las producen y que se las han apropiado de manera dudosa. Falta todavía el Campo Las Vegas, Carapacho, y varios mas. Si al diario le interesa, podria ponerse en contacto con la cordinación de distritos de esa Municipalidad.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    ARGENTINOLANDIA | 15/06/2012 | 12:08 hs
    grafico
    #23
  2. AleAvila COMENTARIO #21 ME PODES EXPLICAR QUE KARAJO TIENEN QUE VER CORNEJO Y DE LA RUA CON ESTA NOTICIA DE LA DEVOLUCION DE TIERRAS A LA COMUNIDAD MAPUCHE??
    • Positivo (8)
    • Negativo (-5)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (3)
  1. grafico
    AleAvila | 15/06/2012 | 11:57 hs
    grafico
    #22
  2. cornejo es como de la Rua, bueno para nada...
    • Positivo (5)
    • Negativo (-7)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    AleAvila | 15/06/2012 | 11:56 hs
    grafico
    #21
  2. Estamos convencidos que la política para poder superar las dificult.económicas es generar consumo, desarrollo e inclusión
    • Positivo (5)
    • Negativo (-5)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    ITODEVOTO | 15/06/2012 | 11:48 hs
    grafico
    #20
  2. por suerte se empieza a hacer JUSTICIA , ES ALGO QUE ATODOS LOS ARGENTINOS NOS DEBEMOS, PORQUE SIN LUGAR A DUDA SE HAN COMETIDO GRAVES ERRORES Y DEBEMOS SUBSANARLOS, GRACIA A LA CORTE SUPREMA, GRACIA.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    pepesa | 15/06/2012 | 11:10 hs
    grafico
    #19
  2. Me parece excelente. Urge una ley clara e inequívoca para defender los derechos indígenas de los verdaderos indígenas y no de los avivados que al final se quedan las tierra para ellos. En el norte ocurren miles de abusos con los Wichis, que son usados por los políticos para truchar votos... ya sabemos por quienes. Me encantaria ver a los K también defender con la misma pasión, los derechos de los hermanos Tobas en el chaco del hdp. de capitanich, pero claro ese es K asi que mejor callar.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    sheldon | 15/06/2012 | 11:09 hs
    grafico
    #18
  2. Es lo que corresponde! Sigamos así, por favor. Reconociendo que son sus tierras. Además, ellos respetan la tierra, y la mantendrán pura.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mzaopina | 15/06/2012 | 11:01 hs
    grafico
    #17
  2. esto hubiera seguido el mismo rumbo si en lugar de un tal muñoz, quien hubiera pedido el desalojo fuese la VALE DO RIO DOCE?????? o Vila-Manzano??? o algún amiguito de activia???? los incas van a pedir el puente??? los mapuches van a pedir los derechos de propiedad intelectual de las acequias??? les debemos mucho a los aborígenes, no solo las tierras usurpadas por los españoles que después heredamos todos calladitos.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    claudiar | 15/06/2012 | 10:59 hs
    grafico
    #16
  2. excelente noticia por fin!!! se empieza a respetar los derechos. nunca debieron arrebatarselas
    • Positivo (4)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    elgranpez | 15/06/2012 | 10:56 hs
    grafico
    #15
  2. Muy bien!
    • Positivo (3)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Anti_Jaque | 15/06/2012 | 10:44 hs
    grafico
    #14
  2. por que inedito? lo inédito fue haberselas robado. eso si, ahora donde van a construir las truchocasas ??
    • Positivo (3)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Pauliss | 15/06/2012 | 10:39 hs
    grafico
    #13
  2. EXCELENTE !!! AL FIN ALGUIEN HACE LAS COSAS COMO SE DEBEN ...FELICITACIONES ! Y OJALA GROISMAN DEVUELVA LAS TIERRAS DEL PEDEMONTE TAMBIÉN , O LAS PAGUE COMO CORRESPONDE.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Sebuchi | 15/06/2012 | 10:33 hs
    grafico
    #12
  2. estamos en la mejor etapa de los derecho civiles en Arg a la vanguardia del mundo. TE QUIERO ARG!!!
    • Positivo (5)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    edsondo | 15/06/2012 | 10:10 hs
    grafico
    #11
  2. esta noticia me llena de orgullo ya que desde 1942 en que españa y luego inglaterra,francia,portugal,holanda,usurparon las tierras de todos los pueblos originarios de america,no pagando dichas tierras usurpadas a los dueños originales,es el comienzo de la reivindicacion de los pueblos originarios para que a traves de la justicia puedan ir recuperando parte por parte los territorios que eran de ellos antes de la llegada del europeo usurpador.los que votan negativo son racistas y discriminadores.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    edsondo | 15/06/2012 | 10:10 hs
    grafico
    #10
  2. esta noticia me llena de orgullo ya que desde 1942 en que españa y luego inglaterra,francia,portugal,holanda,usurparon las tierras de todos los pueblos originarios de america,no pagando dichas tierras usurpadas a los dueños originales,es el comienzo de la reivindicacion de los pueblos originarios para que a traves de la justicia puedan ir recuperando parte por parte los territorios que eran de ellos antes de la llegada del europeo usurpador.los que votan negativo son racistas y discriminadores.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    edsondo | 15/06/2012 | 10:09 hs
    grafico
    #9
  2. esta noticia me llena de orgullo ya que desde 1942 en que españa y luego inglaterra,francia,portugal,holanda,usurparon las tierras de todos los pueblos originarios de america,no pagando dichas tierras usurpadas a los dueños originales,es el comienzo de reivindicaciones de los pueblños originarios para que a traves de la justicia puedan ir recuperando parte por parte los territorios que eran de ellos antes de la llegada del europeo usurpador.los que votan negativo son racistas y discriminadores.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    edsondo | 15/06/2012 | 10:06 hs
    grafico
    #8
  2. la verdad que esta noticia me llena de orgullo ya que desde 1942 en que españa y mas tarde inglaterra,francia,portugal,holanda,usurparon las tierras de todos los pueblos originarios de america,y no pagaron dichas tierras usurpadas a los dueños originales,es el comienzo de reivindicaciones de los pueblños originarios para que a traves de la justicia puedan ir recuperando parte por parte los territorios que eran de ellos antes de la llegada del hombre blanco europeo usurpador.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    edsondo | 15/06/2012 | 10:06 hs
    grafico
    #7
  2. la verdad que esta noticia me llena de orgullo ya que desde 1942 en que españa y mas tarde inglaterra,francia,portugal,holanda,usurparon las tierras de todos los pueblos originarios de america,y no pagaron dichas tierras usurpadas a los dueños originales,es el comienzo de reivindicaciones de los pueblños originarios para que a traves de la justicia puedan ir recuperando parte por parte los territorios que eran de ellos antes de la llegada del hombre blanco europeo usurpador.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    LURDES61 | 15/06/2012 | 10:04 hs
    grafico
    #6
  2. Qué alegría me da saber estas cosas ante tanta muerte, asesinatos, corrupción, etc...etc...etc
    • Positivo (5)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    prhana | 15/06/2012 | 10:00 hs
    grafico
    #5
  2. Este fallo es muy importante porque reconoce el derecho comunitario por sobre el derecho privado, el derecho a trabajar la tierra y derecho sobre el territorio como siempre lo ha hecho doña Ángela y su familia, siempre dedicados a la cría de animales y a llevar adelante un modo de vida y cultura, sin ver a la tierra como un negocio o una cuestión comercial, afirmó el Gabriel Jofré, Huerquén de la Organización Identidad Territorial Malalweche. EXCELENTE! UNA BUENA BIEN BIEN BIEN A I
    • Positivo (8)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    DEJARTODO | 15/06/2012 | 09:45 hs
    grafico
    #4
  2. Excelente, esta corte prestigia al País!!
    • Positivo (10)
    • Negativo (-4)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Alebullon | 15/06/2012 | 09:39 hs
    grafico
    #3
  2. ES UNA BUENA NOTICIA PARA LOS MAPUCHES BIEN POR ELLOS
    • Positivo (7)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    maramar | 15/06/2012 | 09:32 hs
    grafico
    #2
  2. QUE EXCELENTE NOTICIA, EXIGEN EN NOMBRE DE TODOS POR LA SOBERANIA DE LAS MALVINAS, SIN EMBARGO, PRIMERO DEBERIAN RECONOCER LA SOBERANIA DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS SOBRE LAS TIERRAS QUE USURPARON NUESTROS ANTEPASADOS!!
    • Positivo (6)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    ARGENTINOLANDIA | 15/06/2012 | 09:02 hs
    grafico
    #1
  2. UNA BUENA. NUNCA SE LES TENDRIA QUE HABER CUESTIONADO A LOS MAPUCHES SUS TIERRAS. ELLOS SI TIENEN DERECHO A ESAS TIERRAS Y MUCHAS MAS. FUERON, SON Y SERAN LOS VERDADEROS DUEÑOS DE TODAS LAS TIERRAS AMERICANAS...
    • Positivo (7)
    • Negativo (-5)
    • Reportar comentario (0)
    • Mostrar respuestas (0)
Copyright 2010 Los Andes | Todos los derechos reservados