• Portada
  • Últimas noticias
  • Edición impresa
  • Sociales
  • clasificados
  • Fúnebres
  • Archivo
  • Comunidad
  • Guia Deleite
Seguinos en:
FacebookTwitterRSS

Hay 11 causas contra la ley minera en la Corte provincial

El tribunal deberá expedirse sobre los planteos de inconstitucionalidad por la prohibición de uso de cianuro, mercurio y ácido sulfúrico. Esperan definiciones este año.

Edición Impresa: domingo, 05 de febrero de 2012
zoom
Hay 11 causas contra la ley minera en la Corte provincial

El tratamiento del proyecto San Jorge en la Legislatura generó varias protestas. Finalmente, fue archivado por el actual gobernador. (Archivo / Los Andes)

Notas relacionadas

Marcelo Sivera - msivera@losandes.com.ar

Son quince las presentaciones judiciales que se han ido acumulando en los últimos cinco años en Tribunales como consecuencia de la fuerte puja existente en Mendoza entre partidarios de la actividad minera metalífera (con las empresas a la cabeza) y los detractores (con las organizaciones ambientalistas liderando).

En la Suprema Corte de Justicia de la provincia existen once planteos de inconstitucionalidad radicados contra la ley 7.722 que prohibió en 2007 el uso de cianuro, mercurio y ácido sulfúrico en la minería metalífera.
 
Entre ellas están las de las canadienses San Jorge (Coro Mining) con presencia en Uspallata y Deprominsa (Lundin) con intereses en Paramillos Sur, Las Heras y Malargüe; las de las mendocinas Minera del Oeste, con propiedades en Paramillos Norte y Uspallata y Minera Araucu, con derechos en Las Heras, Malargüe y San Carlos.
 
Y los planteos judiciales similares que han hecho la Asociación de Profesionales de la Comisión Nacional de Energía Atómica y un particular (Raúl Concina) dedicado a la actividad minera.

"Son acciones individuales con un hilo en común, ya que el argumento es la desigualdad ante la ley", afirma el abogado Raúl Rodríguez, patrocinante de seis presentaciones. "La 7.722 restringe el uso de sustancias sólo a la actividad minera y -por ejemplo- el ácido sulfúrico que es de venta libre y se puede utilizar en la actividad de hidrocarburos, no se puede emplear en la minería. Es la misma sustancia, el mismo ecosistema, puede ser el mismo profesional, pero con usos distintos uno está permitido y el otro prohibido", se queja.

También existe una presentación ante la Corte de la Nación, correspondiente a Energía Mineral, en la que la razón jurídica es "la violación a la ley nacional del Código de Minería", lo que rompe la "prelación de leyes" que prioriza la normativa nacional a la provincial. "Una ley provincial no puede prohibir lo que autoriza una nacional", descarga.

Las causas más avanzadas en las que en los próximos días se terminará la etapa de producción de prueba y se pasará a la de la presentación de los alegatos, son la del gremio de Conea y la de Minera Araucu. En la mayoría de los expedientes existe una "frondosa prueba" que incluye traducciones y pronunciamientos de las embajadas de Canadá y de Australia en la Argentina. Tras los alegatos cada integrante de la Corte que intervenga, tendrá 60 días para pronunciarse.

Dada la complejidad del tema, en los tribunales mendocinos se especula con la posibilidad de que la Corte intente mediar con un llamado a una conciliación entre las partes y -dado lo sensible del tema- que todo termine en un posible pronunciamiento plenario del que intervengan todos los miembros del máximo tribunal y no sólo los de una de las salas.

Frente a la embestida judicial de las mineras, el Estado mendocino ha solicitado que se unifiquen las causas y exista un sólo pronunciamiento común para todas. La Corte no se ha manifestado sobre el tema. Si decide abordar cada planteo en forma individual, es posible que antes del receso de julio tenga que dictar sentencia y tome una decisión final.
 
Pero si la Corte decide unificar las causas habrá que esperar que la última produzca prueba y los plazos se estirarán posiblemente hasta fin de año. Aún con una decisión plenaria del máximo tribunal mendocino, su resolución será apelable ante la Corte nacional lo que puede estirar las definiciones finales hasta el año entrante.
 
Aunque una decisión del máximo tribunal nacional sobre el planteo judicial presentado en su seno, aceleraría todos los tiempos, sería inapelable y marcaría el rumbo de las presentaciones en Mendoza.

La contraofensiva

En tribunales de primera instancia, la organización ambientalista Oikos ha presentado una denuncia penal contra la empresa San Jorge y contra tres funcionarios del gobierno anterior: el ex secretario de Ambiente, Guillermo Carmona; la directora de Minería, Adriana Blesa, y el director de Medio Ambiente, Ricardo Debandi.
 
A la minera le endilga el delito de "falsedad ideológica" por "adulterar" el estudio de impacto ambiental de San Jorge y a los funcionarios, "incumplimiento de los deberes de funcionarios públicos". El tema está pendiente de resolución.

En esta misma situación se encuentra un pedido de inconstitucionalidad de Oikos contra la resolución administrativa o decreto (del gobierno anterior) que permitió la marcha de San Jorge. Este planteo fue rechazado inicialmente por lo que la organización ambientalista recurrió ante la Cámara.
 
"Evaluamos seguir adelante", dice el presidente de Oikos, Eduardo Sosa en base a la presentación de nueva documentación.

También está pendiente de resolución el choque judicial de dos multinacionales: la francesa Danone, vinculada al agua mineral y propietaria de Villavicencio, y la canadiense Deprominsa -Lundin- por la actividad en la reserva de Villavicencio.

Más notas de esta sección
Eviar comentarios
  1. grafico
    vengadorverde | 06/02/2012 | 01:02 hs
    grafico
    #49
  2. Fleur; No digo que ya que las otras industrias contaminan, porque no dejar que las mineras contaminen. Dije que contaminar es un delito. Por favor lle bien el mensaje. Saludos cordiales.
    • Positivo (1)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    nanles | 06/02/2012 | 00:44 hs
    grafico
    #48
  2. Los mendocinos decimos NO A LA EXPLOTACION MINERA. Defendamos lo que es nuestro! y los funcionarios que respeten lo que piensan los ciudadanos, porque no pueden disponer a su antojo. Por nuestra salud, digamos, NO A LA MINERIA
    • Positivo (1)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    jcfer | 06/02/2012 | 00:24 hs
    grafico
    #47
  2. hay que confiar en la justicia. .... perdon, ¿HAY QUE CONFIAR EN LA JUSTICIA???
    • Positivo (1)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    telefono | 05/02/2012 | 22:43 hs
    grafico
    #46
  2. Excelente Fleur.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    pepem | 05/02/2012 | 22:33 hs
    grafico
    #45
  2. Primero tienen que decir de donde van a sacar agua las mineras por que hoy en Mendoza na hay agua, a los que dicen que en otras actividades se usa cianuro y otras sustancias por que no aclaran que cantidades usa cada actividad.-
    • Positivo (2)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Fleur | 05/02/2012 | 21:45 hs
    grafico
    #44
  2. Vengadorverde , resumiendo vos decis que ya que las otras industrias contaminan, porque no dejar que las mineras contaminen tambien, y todos contentos, no? Ese es el principio de igualdad ante la ley? y si en vez cumplimos al ley y no se dejan instalar mas industrias que usen cianuro, acido sulfurico etc. y como la ley NO es retroactiva, se les van ajustando las clavijas a las que ya estan instaladas a traves de controles mas estrictos, sustituciones e investigacionn en nuevas tecnologias?
    • Positivo (3)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    hipocracia | 05/02/2012 | 21:15 hs
    grafico
    #43
  2. Timerman: La Argentina no está sola, la que lo está es Gran Bretaña. SE DEBEN ESTAR CAGA.N.2 DE MIEDO, O DE LA RISA.
    • Positivo (1)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 20:51 hs
    grafico
    #42
  2. Viejolobo; Las empresas mineras tienen controles estrictos ambientales y sociales por los organismos internacionales de crédito. Nadie te presta dinero si no das acabado cumpliento a normativas ambientales internacionales, nacionales y provinciales. Seguramente que con minería hay más recursos para educación, seguridad, salud y justicia. Siin minería solo subsidio a la actividad agrícola como por ejemplo el que se deberá destinar a La Paz por la granizada de hoy.
    • Positivo (1)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    jlpland | 05/02/2012 | 20:45 hs
    grafico
    #41
  2. Mineria = Cianuro = Cancer
    • Positivo (2)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 20:45 hs
    grafico
    #40
  2. Telefono; los profesionales de las empresas mineras argumentan que tienen el derecho a utilizar sustancias prohibidas en la Ley 7722 y que son utilizadas en otras actividades. Principio de Igualdad ante la Ley: No derecho a contaminar. Nadie tiene derecho a contaminar. Contaminar es un delito.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    monoquepiensa | 05/02/2012 | 20:17 hs
    grafico
    #39
  2. Bien por cato2011 quien ha fundamentado su respuesta con citas bibliograficas y te saludo con respeto. Iftifa A MARZO y Juampa te recomiendo leer sobre la Fragata LA ARGENTINA comandada por el capitn Hipolito Bouchard (pirateria legal)
    • Positivo (0)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    piturro | 05/02/2012 | 20:14 hs
    grafico
    #38
  2. Si la minería es tan contaminante cómo vende Solanas y los talibanes antimineros, alguíen se explica cómo en Chile, Perú, Canadá, Australia, Suecia y Finlandia no están todos muertos ?? Si hace más de 50 años que tienen la famosa mega mineria contaminante y bla bla bla.......
    • Positivo (2)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (3)
  1. grafico
    monoquepiensa | 05/02/2012 | 18:43 hs
    grafico
    #37
  2. Como dice la publicidad: Mineras extrangeras $5.000.000.000. Ir a pescar con mi hijo al rio Mendoza NO TIENE PRECIO
    • Positivo (3)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    martinprs | 05/02/2012 | 18:32 hs
    grafico
    #36
  2. Hace unos dias leia sobre la crisis en Australia. Sequia, mineria, sobreproduccion y pauperizacion del bolsillo promedio del mundo. Producen y producen, pero nadie tiene $$ pa comprarles. Ojo al piojo. El agua no se negocia. Y encima, la estan vendiendo en una situacion mundial mas que riesgosa. En fin.. sigan mirando sus cuentas bancarias, politiqueros politicosos
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    hipocracia | 05/02/2012 | 18:22 hs
    grafico
    #35
  2. SIGAN COMPITIENDO. PERDIERON.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    hipocracia | 05/02/2012 | 18:07 hs
    grafico
    #34
  2. CAUSAS SON OLVIDOS.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    telefono | 05/02/2012 | 17:52 hs
    grafico
    #33
  2. Las empresas mineras sostienen que como otras actividades industriales tienen derecho a contaminar, ellos también lo tienen. La verdad es que NINGUNO TIENE DERECHO A CONTAMINAR Y LO QUE TENEMOS QUE HACER ES OBLIGAR A TODAS A CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE Y CAERIAMOS EN UN ERROR SI DEJAMOS QUE TODOS CONTAMINEN.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    viejolobo | 05/02/2012 | 17:25 hs
    grafico
    #32
  2. TODAVIA NO ESTAMOS PREPARADOS NO PODEMOS NI CONTROLAR LA DELINCUEACIA Y VAMOS A CONTROLAR LA MINERIA... HAY TANTAS COSAS POR PREOCUPARNOS Q VAMOS A OBTENER TODOS BENEFICIOS SEGURIDAD ,SALUD EDUCACION ESO LO Q HACE GRANDE UN PAIS NO LA MINERIA
    • Positivo (3)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    Globi | 05/02/2012 | 16:48 hs
    grafico
    #31
  2. Si una sociedad no aprueba una actividad que se le quiere imponer debe tener la libertad de ejercer la autonomia en el territorio que habita, tiene derecho a defender sus valores por arriba de posibles - y dudosos - beneficios economicos
    • Positivo (4)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    telefono | 05/02/2012 | 16:47 hs
    grafico
    #30
  2. SRES JUECES APLIQUEN EL PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN POR SOBRE EL DE IGUALDAD ANTE LA LEY: Las autoridades llamadas a tomar decisiones para hacer frente a los riesgos contra la salud y el medio ambiente, a menudo se encuentran ante situaciones en las que los datos científicos disponibles son contradictorios o cuantitativamente escasos: puede ser oportuno entonces hacer una valoración según el « principio de precaución ». NO APROBAR UNA ACTIVIDAD HASTA ESTAR SEGUROS DE NO HACER NINGÚN DAÑO.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    Globi | 05/02/2012 | 16:44 hs
    grafico
    #29
  2. Por más que halagues los beneficios economicos de la mineria, es un hecho que la mineria a cielo abierto es una actividad contaminante; y eso no es un mito difundido por organizaciones ambientales, es una realidad. Tampoco es cierto que es una minoria de la población que esta en contra de la mineria, juntate con la gente y escucha y te vas a dar cuenta que el mendocino es de base agraria no minera…
    • Positivo (2)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    jlpland | 05/02/2012 | 16:44 hs
    grafico
    #28
  2. Ley 7.722 Artículo 1° - A los efectos de garantizar debidamente los recursos naturales con especial énfasis en la tutela del recurso hídrico, se prohibe en el territorio de la Provincia de Mendoza, el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo
    • Positivo (3)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Globi | 05/02/2012 | 16:41 hs
    grafico
    #27
  2. Vengadorverde: si bien es cierto que la mineria a cielo abierto esta muy instalado en paises como Canada y Australia, pero en estos paises el control social y la supervision de la ecocombatilbilidad por parte del estado funcionan, aquí en Argentina la coima y la corrupción arrasa con todo intento de control para que las mineras cumplan con las medidas de seguridad.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    ARGENTINOITALO | 05/02/2012 | 16:25 hs
    grafico
    #26
  2. QUE SIGAN CONTAMINANDO EEUU, CANADA Y AUSTRALIA. PREFIERO UN MEDIO AMBIENTE SANO Y LIMPIO Y NO USAR UN ANILLO DE ORO DENTRO DE UNA TUMBA
    • Positivo (2)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 15:53 hs
    grafico
    #25
  2. Anibalhugo ese es el problema tanto tuyo como de tanta gente que ataca la actividad, se informan por lo que ven en documentales y en internet. Porqué no vas a un yacimiento a informarte tanto en Argentina como en Chile. Mirá las cosas in situ, aprendelas, informate con rigor científico y con los profesionales que saben, sino lamentáblemte te dejás informar por actores que hacen un video, o un programa de televisión tendencioso, por músicos (Gieco y Rene de Calle 13), o por un director de cine.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    Gustavo644 | 05/02/2012 | 15:46 hs
    grafico
    #24
  2. No solo hay que pensar en el presente, sino en el futuro de nuestros hijos o nietos. El agro es una actividad milenaria que si bien produce impacto ambiental este es mínimo con respecto a todo lo que moviliza. La actividad minera no es fundamental que se haga acá. Hasta ahora el mundo sigue en pié. Que siga habiendo minería en chile y que paguen las consecuencias los transandinos. Las regalías tendrían que ser más del 50% para que valiera la pena.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 15:37 hs
    grafico
    #23
  2. Monoquepiensa; La sustentabilidad de la actividad no está dada por el recurso natural no renovable a extraer sino por todos los beneficios que deja la RSE; tal el caso de Jachal. Antes de la actividad consumían agua con Boro y Arsénico que naturalmente se encontraba en el agua de consumo; luego de la actividad minera se construyó una planta y distribución de agua potable que mejoró calidad de agua.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 15:23 hs
    grafico
    #22
  2. Monoquepiensa; Es también la carga impositiva que entra al fisco, no mires solo el 3% de regalía en boca mina porque los gobiernos provinciales lo aumentan con acuerdos de compensación ambiental, sino impuestos a las ganacias, retención a exportación, sellos etc. Al gobierno de San Juan le entraron en 2010 por impuestos a los sellos 450 millones de pesos (lo mismo que el déficit provincial de Mendoza ese año)
    • Positivo (4)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 15:20 hs
    grafico
    #21
  2. Monoquepiensa; es también el uso del Agua, la minería no consume agua; usa agua. En Chile los 3000 proyectos mineros en actividad solo usan el 4 % del agua que se utiliza en la agricultura. En San Juan se una menos del 1% del agua que se utiliza en la agricultura. Y si Mendoza tuviera en actividad Potasio Río Colorado (1m3), Don sixto (0,3m3), Sierra Pintada ( 0,4 m3) y San Jorge (0,14 m3) usaría menos del 0,6% del agua que se usa en la agricultura.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 15:14 hs
    grafico
    #20
  2. Monoquepiensa; no mires solamente los empleos directos que de por si son importantes porque no es trabajo en negro ni infantil como nos tiene acostumbrado el agro especialmente en Valle de Uco; sino trabajo indirecto, empresas proveedoras de servicios, que van a trabajar con sus empleados blanqueados y aportando al fisco.
    • Positivo (5)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    barbamza | 05/02/2012 | 15:07 hs
    grafico
    #19
  2. La vida no se negocia
    • Positivo (3)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    jlpland | 05/02/2012 | 14:45 hs
    grafico
    #18
  2. Ley 7.722 Artículo 1° - A los efectos de garantizar debidamente los recursos naturales con especial énfasis en la tutela del recurso hídrico, se prohibe en el territorio de la Provincia de Mendoza, el uso de sustancias químicas como cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares en los procesos mineros metalíferos de cateo, prospección, exploración, explotación y/o industrialización de minerales metalíferos obtenidos a través de cualquier método extractivo
    • Positivo (5)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    monoquepiensa | 05/02/2012 | 14:43 hs
    grafico
    #17
  2. Vengador el tema no es contaminar o no. Mi casa y la tuya estan llenas de cosas que vienen de la mineria. La pregunta es: Que va a darte Sanjorge que ya no tengas. Si tu respuesta es trabajo para 200 personas yo te pregunto ¿y el millon setecientos mil de mendocinos restantes?
    • Positivo (4)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    versosno | 05/02/2012 | 14:09 hs
    grafico
    #16
  2. CAUSAS CONTRA LA LEY MINERA** UNO** PACO PEREZ ** CERO**
    • Positivo (5)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    pensante | 05/02/2012 | 14:06 hs
    grafico
    #15
  2. humm esto se arregfla con varios ceros...... un depto. en punta del este , un bm o un audi y sera justicia
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 14:01 hs
    grafico
    #14
  2. A todos nos interesa la calidad del agua; la falta de respeto e intolerancia se relacionan con la falta de argumentos científicos para estar en contra de la actividad minera. Será un largo trabajo de hacer entender al gran porcentaje de la población que no tiene opinión formada, a la que se la desinforma malintensionadamente, que el desarrollo de Mendoza debe contemplar la minería metalífera.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 13:56 hs
    grafico
    #13
  2. Criticon el cianuro se usa en la industria minera en menos del 10%, se usa en la actividad industrial, el único accidente fatal con cianuro registrado fué en 1996 en Avellaneda donde por descarga negligente al colector cloacal se murió una familia completa por escape de cianhídrico en aire, cuando se produce un derrame de cianuro en un ambiente natural rápidamente se degrada. En 2006 el DGI detectó cianuro 7 veces más que lo admisible en Valle de Uco (Arroyo Claro) y no hay minería.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    monoquepiensa | 05/02/2012 | 13:28 hs
    grafico
    #12
  2. Ninguno de los que tomarán deciciones tienen emprendimientos agricolas y toman agua mineral. Es decir : les c hupa un h uevo si hay agua o no. Estamos en el horno
    • Positivo (4)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    CRITICON | 05/02/2012 | 12:57 hs
    grafico
    #11
  2. VENGADORVERDE si no le tenes miedo al cianuro por que no te tomas una vasito y te dejas de joder . el agua de mendoza vale mucho mas que el oro OBSECUENTE protector de la minería ,algún negocio seguro tenes con los mineros
    • Positivo (9)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    anibalhugo | 05/02/2012 | 12:56 hs
    grafico
    #10
  2. TODO TERMINA EN UN LOFT EN LAS BAHAMAS, FERRARIS VARIAS Y MINERIA PARA TODOS, FINAL CANTADO, LO TRISTE VA A SER QUE LA GENTE NO SE VA A QUEDAR DE BRAZOS CRUZADOS Y PACO VA A TENER QUE CEDER AL 99,99% DE LOS MENDOCINOS QUE QUIEREN VIVIR CON AGUA LIMPIA
    • Positivo (9)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    anibalhugo | 05/02/2012 | 12:52 hs
    grafico
    #9
  2. CUANDO LA LEY VA CONTRA EL INTERES GENERAL, NO ES LEY ES DELITO, EL TEMA DE LA MINERIA QUIMICA NO ES CONTROVERSIAL PORQUE SI, ES CONTROVERSIAL PORQUE SU TAREA IMPLICA UN BENEFICIO ECONOMICO PARA POCOS Y PERJUICIOS PARA MILES DE PERSONAS
    • Positivo (8)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mariab | 05/02/2012 | 12:46 hs
    grafico
    #8
  2. SEÑORES DE LA CORTE PCIAL....ESCUCHEN AL PUEBLO....NOOO A LA MINERIA NOOOA LA REFORMA CONSTITUCIONAL...
    • Positivo (6)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 12:39 hs
    grafico
    #7
  2. Conflicto seguro se va a generar pero no con toda la ciudadanía sino con un grupo minoritario, intolerante que actúa sistemáticamente fuera de la ley cortando rutas, ocacionando destrozos en la Legislatura, insultanto al gobernador, a periodistas y a profesionales que están a favor del desarrollo de la provincia. Este conflicto hay que administrarlo llamando a la cordura a esta gente para que actúe en bien de la provincia y no a sus apetencias ideológicas simplistas.
    • Positivo (5)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (2)
  1. grafico
    ortelano | 05/02/2012 | 12:36 hs
    grafico
    #6
  2. Che punisher, aparato que se hace el yanqui, ya que la minería es el futuro, porque no te vas a yanquilandia agarras una pala (y de paso aprendes lo que es trabajar) y lo hacen de donde creas que sos. Si nosotros argentinos no queremos minería, porque van a venir de afuera a decir que tenemos que hacer o acaso si una empresa argentina quiere instalarse allá para hacer minería se la ponen tan fácil como Kristindia acá?
    • Positivo (3)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    intimza | 05/02/2012 | 12:11 hs
    grafico
    #5
  2. SEÑORES MIEMBROS DE LA CORTE. OJO CON EL FALLO. PUEDEN GENERAR UN CONFLICTO SOCIAL IRREVERSIBLE!!!!!!!!
    • Positivo (7)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    miopiniones | 05/02/2012 | 11:55 hs
    grafico
    #4
  2. El agua de Mendoza no se negocia
    • Positivo (7)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    vengadorverde | 05/02/2012 | 11:32 hs
    grafico
    #3
  2. Payaso y Punisher; no se lo que dicen, no entiendo ese idioma, no tengan miedo en convivir con multinacionales, hoy en un mundo globalizado todo tiene capitales extranjeros, sino observen sus compras del mes y van a ver que más del 90 % son transacciones multinacionales. Los desarrollos mineros más imprtantes con el uso de cianuro y sulfúrico se dan en Canadá, Australia; Chile, Perú y Estados Unidos. No le tengan miedo al cianuro y al sulfúrico se usa ampliamente en la industria.
    • Positivo (7)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (5)
  1. grafico
    payaso | 05/02/2012 | 10:54 hs
    grafico
    #2
  2. go home ! multinacionales ! vayan a envenenar sus paises ! y de paso llévense a la kretina que tenemos de presidente !
    • Positivo (7)
    • Negativo (-8)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Punisher | 05/02/2012 | 10:47 hs
    grafico
    #1
  2. Come on guys... let them work in peacequiet (mining is the future). Guess what?... I suggest you to be focused on the MAESTRUCHOS instead... Long live to Cristina!! God save our noble Queen Cristina!!! Cheers prince Williamwelcome home!!!
    • Positivo (1)
    • Negativo (-9)
    • Mostrar respuestas (5)
Ranking de Notícias
ampliar
imagen
Copyright 2010 Los Andes | Todos los derechos reservados