La maratónica sesión se hizo a pesar de un pedido de prórroga del oficialismo.
Cuando todo parecía estar encaminado y sin problemas, la media sanción de la Cámara de Diputados del proyecto de ley de protección de glaciares quedó trunca, al caerse la sesión por falta de quórum ya entrada la madrugada y tras nueve horas de debate. Con la retirada del oficialismo y de parte de la oposición macrista que no acordaba con algunos lineamientos en particular, el proyecto sólo fue aprobado en general y hasta el artículo 5 de los 17 que cuenta la propuesta.
Esto se asemeja a lo ocurrido con la ley de bosques nativos, que tuvo una sanción en dos períodos legislativos distintos, una en general y otro en particular.
Fue en el marco de un debate ocurrido luego de que se le rechazara al oficialismo un pedido para prorrogar el debate por quince días, ante un reclamo formulado por los diputados de las provincias cordilleranas.
A las 3 de la madrugada, la iniciativa -que resultó de una negociación entre el ex kirchnerista Miguel Bonasso y el diputado porteño K Daniel Filmus (aunque luego el oficialismo pidió un tiempo para analizar el referido consenso)- fue aprobada en general por 129 votos afirmativos contra 86 del oficialismo.
Sin embargo, se truncó cuando se habían aprobado cinco artículos, entre ellos el 2 que era el más polémico donde se define lo que es la "zona periglacial".
Minutos antes y al cierre del debate, el jefe del bloque de diputados del Frente Para la Victoria, Agustín Rossi, anunció que Cristina Fernández le había comunicado anoche, vía telefónica, que "cualquiera sea la decisión que tome este Congreso la Presidenta no va a vetar el resultado que apruebe el Parlamento". "Lo que se apruebe será la ley que tendremos los argentinos", aseveró.
En ese sentido, Rossi había aclarado que la decisión presidencial se mantendría así el Senado aprobara el proyecto con los cambios que hizo Diputados o insistiera con la media sanción impulsada semanas atrás por el senador Filmus, postura distinta a la adoptada hace dos años cuando la jefa del Estado vetó, a pedido de los gobernadores de las provincias mineras, la ley sancionada por unanimidad de ambas Cámaras.
Al inicio del tratamiento del tema, Rossi había pedido postergar el tratamiento quince días, por presión de los legisladores de las provincias cordilleranas, pero le fue rechazado, en el contexto de un cruce de acusaciones entre el oficialista sanjuanino Juan Carlos Gioja y Bonasso.
Tras el tropezón, el oficialismo avisó que votaría la media sanción del Senado (es decir la versión preliminar de Filmus) y en contra del acuerdo posterior, pero el problema con los legisladores de las provincias cordilleranas no sólo fue del kirchnerismo, sino de varios bloques opositores como el Peronismo Federal, el radicalismo y la otra bancada peronista disidente.
Respecto del proyecto, Bonasso -quien dijo que vía telefónica Filmus se había comprometido a respaldar en el Senado lo acordado si no se aceptaba el plazo pedido por el Frente Para la Victoria- defendió la iniciativa y acusó a "los diputados de San Juan" de pedir "tiempo para sacar leyes provinciales que estén en conflicto con la ley nacional". "Por eso no le vamos a dar tiempo", advirtió.
Además, reanudó críticas el veto presidencial de 2008 y a la foto de días atrás de Fernández de Kirchner con los gobernadores de las provincias mineras y ejecutivos de la empresa Barrick Gold, como también al gobernador sanjuanino, José Luis Gioja, y su hermano, el senador nacional César Gioja, a quienes vinculó con los intereses de las empresas mineras.
También, le apuntó al secretario de Minería de la Nación, Jorge Mayoral, al sostener que una empresa suya comparte "oficinas" de la calle Marcelo T. de Alvear con "Barrick Exploraciones Argentinas" y remarcó con ironía: "Si tiene cola, melena, patas y garras de león, puede ser una leona pero no una lagartija".
El referido artículo 2, acordado con Filmus, establece una clara defensa las áreas periglaciales, a las que definen como "al ambiente de la alta montaña, al área con suelos congelados que actúa como regulador del recurso hídrico" y, en "media y baja montaña, al área que funciona como regulador de recursos hídricos con suelos saturados en hielo".
La normativa define también como "autoridad de aplicación" al "organismo nacional de mayor nivel jerárquico con competencia ambiental" y deja, así, fuera de la órbita provincial el control ambiental, algo resistido por los gobernadores, además de disponer un sistema de sanciones con multas que van desde los cien a cien mil sueldos básicos de la categoría inicial de la administración pública nacional, así como la suspensión o revocación de las autorizaciones, la suspensión de actividades hasta por un año y el cese definitivo de la misma.
Estas son algunas de las instantáneas que recibimos sobre la hermosa nevada de hoy. Gracias a todos por su participación.
Desde esta madrugada Argentina es el primer país de Latinoamérica en tener ley de Matrimonio gay. En este día histórico, Los Andes On Line continua con el debate sobre el tema. Dejá tu opinión comentando esta nota.
Yo no estoy muy informado al respecto pero estoy a favor de todo lo que sea necesario para preservar los glaciares, limpios, virgenes, con 0 polución y deterioramiento, porque en un futuro no muy lejano el agua dulce será nuestra máxima riqueza....y a nadie le va a importar el oro, porque de eso no se vive, de agua si
cuando legislaran a favor del pueblo y sus recursos naturales ?
LO PRIMERO ES CONSERVAR EL AGUA FUENTE DE VIDA, LO SEGUNDO ES QUE TODOS TENGAMOS AGUA, LO TERCERO ES QUE EL ESTADO CUIDE ESTE RECURSO, YO SIN ORO VIVO, SIN AGUA NO, ASI QUE OFICIALISMO DEJENSE DE CHICANAS LEGISLEN A FAVOR DE NOSOTROS QUE UDS REPRESENTAN Y NO A FAVOR DE LOS INTERESES COMERCIALES DE LA BARRICK GOLD
ME DA COSITA PENSAR QUE MUCHOS LEGISLADORES, LEGISLAN SEGUN LA BILLETERA DE BARRIKC GOLD Y DESPUES SALEN A GRITAR A LOS CUATRO VIENTOS, LA SOBERANIA ARGENTINA, QUE EL PODER EJECUTIVO ESTE TAN COMPENETRADO CON EL PROYECTO MINERO Y PREDIGAN EN CHINA QUE ARGENTINA VA A TENER UN BOOM MINERO, PALABRAS DE DEVIDO, ESTOS NO PIENSAN EN EL MAL QUE ACARREA LA MINERIA QUIMICA, OJALA TOMEN EN SERIO LA NECESIDAD DE CONSERVAN LOS RESERVORIOS DE AGUA
PIENSODISTINTO: Si decís son prácticamente iguales, decíme en dónde están las diferencias? por otra parte me estás consintiendo que en algo se mejoró o no?
lanona;; como que tiene que ver acaso los gay s no contaminan???
Me hacen reir de verdad se los digo, resulta que con menem y el bol..... de de la rua, nos garcharon, ya que firmaron acuerdos con las mineras de forma irresponsable, incluso en tarado de la rua ( gorila analfabeto) concesiono a mineras para explotar recursos por 150 años. ahora ustedes sabian de eso??? nooooooo, es mucho pedir invesigar un poco.
Mendocinos creo que ni el dr Villalba podra competir ante la sapiencia de nuestra primera mandataria ella lleva años en el calafate empezo con una caseta de guardaparques y ahora ya tiene un 5 estrellas. Ella es Dra en Glaciologia y Honoris causa en Negocios internacionales de la univ de beijing ojo al piojo hasta el nobel no para x haber sido la unica que se dio cta que la ley estaba mal le gano a mas de 300 legisladores con sus respectivos asesores que votaron unaninemente la ley anti barrick
PARA LAS COSAS IMPORTANTES NUNCA ESTÁN, ESO SI, PARA HACERLES LA ABERRANTE LEY A LOS PUTITOS, ESTUVIERON TODOS, QUE BANANEROS
ES CIERTO PIENSODISTINTO, SI POR LO MENOS OBLIGARAN A MANUFACTURAR LOS RECURSOS NO RENOVABLES, DISTINTA SERIA NUESTRA SITUACION ECONIMICA
se los vota y despues estos mal nacidos hacen los q se les da la ganas me toenen podrida
Ahora vamos por una ley de explotación minera que esté a la altura, no confundir, esta ley sólo protege a los glaciares.....que no es poca cosa
LA LEY DE MATRIMONIO GAY........era una bomba de humo....para que la ley más importante que es la de los glaciares, quedara mal parada y asi puedan hacer cualquier cosa con la ley...........Ese era el sentido de tanta discusion de la primer ley.........se dan cuenta ??? donde estaba la trampa.
Me pongo de pie y brindo por esta ley
Como los estan ca gan do a los sanjua, ese gobernador se esta llenando los bolsillos, mientras el toma agua mineral de mendoza y el pueblo toma y riegan c el agua contaminada del rio los patos y demas rios. Conozco parte de la cordillera sanjuanina, da pena la destruccion q hay por 2 mangos q dejan las mineras..
y si aprobaron el matrimonio gay ....viva la pepa ..!!! argentina pais generoso
ALTA RAZON N6 .. SI LO PENSAS SERIAMENTE NO ES NINGUNA FANTOCHADA QUE LOS LEGISLADORES Y LA PRESIDENTA HAGAN LO QUE SE LES DA LA GANA, ES MUY GRAVE LO QUE PASO AYER, NO SE TRATA SIMPLEMENTE DEL CASAMIENTO GAY, SE TRATA DE QUE SI A ELLOS SE LES OCURRE A NOSOTROS NOS EXTERMINAN COMO MOSCAS, SE TRATA QUE NO ESTAN REPRESENTANDONOS, SINO HACIENDO LO QUE A EELOS LES CONVIENE,
Bien , esto es lo importante , EL AGUA y no los intereses de los vende patria KKS y Giojistas , ni un tranco de pollo a los traidores a la patria !!!!!
palo porque bogas, palo porque no bogas, cualquier acción del gobierno está dirigida a la captación de votos, ese es un pensamiento mendaz, porque de ser así no hubiera apoyado la ley de matrimonios gay, que beneficiará a algunos miles de ciudadanos, pero que perderá una importante cantidad de votos de los que nos oponíamos a la ley, a los que dicen que la pta. vetó la ley les sugiero que se informen y que la ley nueva ley es superlativa al mamarracho primigenio
HAY PROVINCIAS LAME CIANURO QUE YA HAN APROBADO LEYES PROVINCIALES PARA PERMITIR LA EXPLOTACION DE LOS SITIOS DOJNDE HAY GLACIARES. BUENO SUPONGO QUE DENTRO DE ALGUNAS GENERACIONES VAMOS A TENER QUE IR A REPOBLAR SAN JUAN POR EJEMPLO DESPUES DE QUE SUS POBLADORES HAYAN DESAPARECIDO DESPUES DE UNA LARGA Y DOLOROSA ENFERMEDAD ...EL ORO . LO BUENO DE TODO ESTO ES QUE LA TIERRA EN ESOS LUGARES VA A VALER MONEDITAS. DESPUES DE TODO EL ORO ES UNA BUENA INVERSION PARA MENDOZA.
EL AGUA ES MUCHOMAS VALIOSA QUE EL ORO. Y QUE EL POTACIO TAMBIEN.... ENTENDÉS CELSO ?
ESPERO QUE SE APRUEBE LA LEY QUE PROTEGE A LOS GLACIARES Y QUE NO PASE COMO LA DEL MATRIMONIO GAY EN DONDELOS LEGISLADORES SE DIERON VUELTA Y VOTARON SEGUN CONVENIENCIAS PERSONALES Y NO PENSARON EN EL PUEBLO.
Excelente, ahora prohibiremos el turismo de alta montaña, el campamento de Plaza de Mulas, la construccion de un nuevo tunel a Chile, los centros de esqui, la prduccion petrolera en Tierra del Fuego, Santa Cruz y Chubut, la explotacion minera de alta montaña, y todo lo que se pueda estar haciendo hoy sobre suelos congelados los cuales se incluyeron como zona periglacial.
y que es tambien proyecto de carrio!! ayer se defendia el tema del AGUA que unanimemente protegió el congreso y cristina solita bajo d un plumazo. la pelea es desigual siempre.
EN VEZ DE CUIDAR EL AGUA LA CONTAMINAN CON CIANURO, EL UNICO RECURSO QUE NOS QUEDA, Y ENCIMA SE LA REGALAN A ESTOS SEÑORES, PARECE QUE LAS COMETAS QUE RECIBEN ESTOS SEÑORES GIOJA NO LES SON SUFICIENTES.........ESPERO QUE EL GOBIERNO K Y SUS SECUACES SE TERMINE PRONTO!!! DESPS PALO Y A LA BOLSA POR VENDE PATRIA!!!!
Paredon a los traika cipayos de la Barrick
Si vamos ahora a un supermercado nos vamos a dar cuenta cuanto sale un litro de agua mineral que la mayoria son mendocinas como eco de los andes, la famosa villavicencio etc, esta casi igua que un litro de nafta, el agua es el futuro para nuestros hijos y nietos, no se la podemos regalar a los piratas y ladrones de guantes blancos, que le damos agua muy buena de montaña y despues entregan lagunas con agua altamente contaminada, que tambien contamina el suelo.
El mundo no peligra por el mal ,sino por la gente que no hace nada ante este ,,, vamos que creo en los hombres
Se relaciona la Ley de Matrimonio Igualitario con la Ley de Glaciares en tanto que la primera, con su debate ruidoso, tapó a la segunda. Los intereses mineros que atraviesan de lleno a muchos políticos argentinos, intereses de una minoría rica y multinacional, van a afectar de manera negativa a todos en un futuro si no se aprueba la Ley de Glaciares, considero que juntar este debate con el de la Ley de Matrimonio Igualitario, tuvo la intensión de tapar el dabate a nivel nacional de la minería
Bien!!, es hora de que alguien le ponga un poco de freno al MAFIOSO de GIOJA (y los nabos sanjuaninos que lo apoyan pensando que beneficia a la provincia), quien se enriquece a costa de destruir los recursos naturales
Ahora Kristina lo vetará o los KKs deberán hacer alguna trampa legal para parar esta ley porque sino Nestor debe devolver las coimisiones dadas por la Barrick Gold.- Esperemos que los 33 progres que apoyaron la ley de matrimonio de homosexuales no crean que tambien es progre y moderno proteger los negocios K y queridos 33 senadores recuerden que tambien es pogre dar a los jubilados el 82%, no sea que tras el antifaz de pogre exista la coima para ser funcionales a los K
Pensar que una ley que protege la mayor riqueza de los pueblos del Oeste argentino tuvo que ser iniciativa de 2 legisladores porteños... y no de representantes de esas provincias...o directamente saboteada por los titeres de los Gioja. Queda por legislar con criterio de defensa de lo argentino sobre la minerìa, para que no sea un saqueo, no solo de minerales, sino tambien de gas, petroleo, electricidad, que pagan a precios irrisorios, y sin añadir valor agregado alguno a lo que se llevan.
Excelente, ahora que las mineras adapten su technologia a las necesidades de nuestro medio ambiente y no viceversa, miren en el golfo, despues de tres meses por fin estan tapando la perdida. Las mineras quieren riquezas, muy bien que se adapten a nuestras exigencias. SE PUEDE!!!!!
dicen que las futuras guerras pueden ser por el agua dulce, Mendoza tiene muchas pero muy indefensas fabriquitas, yo tengo 50 años, pero estoy pensando en mis hermosos hijos y en los nietos que aun no tengo, una manga de foragidos quieren no darle importancia real por la triste cometa que le tiran inescrupulosas multinacionales, en el 2011 hay elecciones y ya viajaron a Canada en busca del sponsor, no veo riqueza en Catamrca 10 años de mineria y el sanjuanino reclamando promocion.
Hay gente DESCEREBRADA o me parece?? Opinan acá del matrimonio gay? VAYANSE A LA PÁGINA QUE CORRESPONDE!!!... ACÁ SE TRATA DE ALGO SERIO, NO FANTOCHADAS!!! Y espero que la ley de glaciares proteja de forma eficiente el patrimonio de TODOS los argentinos, no solo de lo que Kirchner y banda quieren que se LES proteja!! por que estos mugrientos no dan puntada sin hilo...
YA ERA HORA QUE PENSEMOS EN EL FUTURO Y PRESENTE DE NUESTRO MEDIO AMBIENTE, CLARO QUE LA RESPUESTA DE LA PRESIDENTA Y SU BANDA, ME HUELE A VOTOS, PERO NO ME IMPORTA MIENTRAS SE RESPETE LA ECOLOGIA; ESTA SEÑORA EN EL 2008, SE PORTO MUY MAL AL VETAR LA LEY!!! Y ESPERO Q TAMBIEN LE DIGAN NO A LA MINERIA CONTAMINANTE Y GIOJA SE BUSQUE OTRO CURRO MENOS DAÑINO!!!
comenzamos a pensar en la mineria como actividad industrial que produce impacto ambiental como cualquier actividad, sin permitir que produzca daño ambiental
Ernesto Sanz manifestó que seria discriminatorio no autorizar el matrimonio gay.El tribunal Europeo dijo que no se trata de discriminación si no de distinción es decir los estados distinguen lo que es desigual y autoriza a los estados miembros a legislar de manera diferente frente a un matrimonio entre un hombre y una mujer y una unión entre dos hombres o dos mujeres.
Ahora falta esperar el Azote de Dios, ya somos como Sodoma y Gomorra !!!!
Excelente!!Una buena para el Pueblo!!!
