Cristina Pérez, en 2005, delante de la obra que provocó la polémica con la entidad bancaria.
La imagen de una Virgen sobre un cuerpo desnudo de mujer era una metáfora social y a la vez el reflejo de la relación entre la simbología femenina y la iconografía religiosa. La obra formaba parte de la muestra "Cuerpos sin espinas" y fue una creación de la artista plástica mendocina Cristina Pérez.
Sin embargo su visión del mundo tuvo un paso fugaz ante la vista de los visitantes porque fue levantada sin aviso tres días después de su inauguración en la sala de arte Juan Scalco, del banco Credicoop ubicado en calle 9 de Julio de ciudad. ¿Las razones?
Directivos del banco aseguraron que las obras eran "ofensivas" y las retiraron porque habían recibido quejas de algunos clientes. La artista reclamó pero la muestra no volvió a exhibirse allí.
El lunes, casi 5 años después de aquel acto de censura, la Justicia le dio la razón a Cristina Pérez y obliga al banco a indemnizarla con 12 mil pesos por incumplimiento de contrato y daño moral.
"El fallo es un aliciente. Durante estos años a mis oídos llegaron muchas cosas amenazantes y yo era consciente de que ser una pintora mendocina que decide hacer juicio a una institución bancaria así era algo grande. Yo me juego mi nombre pero ellos se juegan la institución. Por suerte fue mi trabajo el que habló y el que me respaldó. Siento que es una lucha como ciudadana y como artista", dijo a Los Andes Cristina Pérez, que ahora vive en Buenos Aires.
Crimen y castigo
La exhibición de los cuadros se decidió en una organización interna del banco de la que Cristina era parte. Como en cualquier galería se firmó un contrato y la muestra se inauguró el 27 de octubre de 2005. Sin embargo tres días después una colega de la artista le comentó que los cuadros ya no estaban exhibidos. Cristina Pérez pidió explicaciones en el banco y allí se enteró que sus obras fueron sacadas de la vista del público.
La colección "El cuerpo sin espinas" estaba montada sobre paneles móviles y primero esas estructuras fueron replegadas ocultando las pinturas pero luego las llevaron al primer piso del banco. Informalmente el gerente del banco le dijo que la obra atentaba contra la moral de los empleados y de los clientes y que algunos se habían quejado.
Antes de levantarla, el gerente le sugirió a Cristina Pérez que sacara algunas obras, entre ellas "Cántiga de la memoria I", la pintura de la Virgen y el cuerpo desnudo. También solicitaron que retirara "En el campo las espinas", un cuadro que muestra piernas arrodilladas con un crucifijo en la pelvis. La artista se negó y el banco siguió firme en su postura de levantar la muestra.
Esto derivó en las acciones legales que tuvieron conclusión el lunes. "Empezamos un juicio civil que era la única forma de lograr algo y alegamos la ruptura de contrato, que existe y está escrito, donde había un compromiso de exponer las obras. Ese contrato se incumplió y en base a eso hicimos el juicio. Pedimos una indemnización en dos rubros, por un lado por la pérdida de chance, que es la pérdida de que el público conozco sus obras, se expongan y eventualmente se vendan. Por el otro pedimos resarcimiento por daño moral y por perjuicio psicológico", señaló Gustavo Tarantuviez, abogado de la artista.
Durante estos años varios artistas reconocidos fueron testigos en la causa no sólo reconociendo el valor artístico de la obra y defendiendo la libertad de expresión sino también reconociendo que en la planta baja del banco funciona la sala de arte, donde muchos ya habían expuesto obras.
"No sólo hubo una ruptura del vínculo contractual sino que hubo discriminación. La muestra fue levantada de mala manera en un banco muy progresista y muy democrático porque es una cooperativa y se jacta de eso. Lo llamativo es que nadie objetó la muestra antes, y la conocían.
El problema es la discriminación por la temática de la obra y nadie tiene el derecho a juzgar una expresión artística", agrega el letrado. Para conocer la decisión del banco frente a la decisión judicial, Los Andes se comunicó con directivos del banco Credicoop que se comprometieron a realizar una declaración durante la jornada de ayer, pero finalmente no sucedió.
El lunes salió el fallo de la juez en lo civil Silvina Miquel y aunque es favorable, la artista dice que "esto no se termina acá, seguramente el banco hará una apelación pero estoy contenta porque se nos dio la razón no sólo a mí, sino a un equipo de gente que trabajó conmigo, este no es un camino solitario".
Luego de que su muestra fue censurada, la exposición se trasladó al espacio cultural Gabriela Scordo, en la Alameda. "la gente fue allí y no hubo ningún problema", agrega Cristina Pérez.
La idea fue presentada en el Congreso de la Nación por el senador Adolfo Rodríguez Saá y su par puntana Liliana Negre de Alonso. Argumentan que se busca dar "certeza" a un "ingreso de vital importancia" para quienes atienden las mesas.
Los coches tienen GPS y retratan a los clientes. La foto queda archivada. En caso de asalto, la policía ya sabrá a quién buscar.
Magnus 19. Tenés razón me equivoqué . Y el próximo post en mi blog será sobre El Hombre de Vitruvio . En cuanto lo publico te aviso .
Dice Sandra (#6): Hay que respetar la diversidad de pensamiento. Qué paguen!!! Y yo me pregunto: quien respeta la diversidad de pensamiento del CrediCoop?? (aclaro, por las dudas: tanto el banco como su presidente me parecen de quinta... pero eso no me impide ver las cosas tal como son). La LIBERTAD es LIBRE, deciamos en mi época.
#16#1 Burro, esa obra es de Leonardo. Piojo resucitado.
La obra es horrenda y encima se llevó plata de arriba, mañana cuelgo mis pinturas en el Banco Nación y guay con que las saquen!!
No fue por censura , fue por JULEROS QUE SE LOS SACARON .......
Miguel Angel también realizó obras ofensivas (para muchos) y sin embargo ahora son obras de arte. Un legado cultural impresionante.
Cristina la artista.Se hace la ofendida es lo mejor que le pudo pasar que le suspendan la obra .Porque la verdar si esperaba vivir de eso no le iba a ir muy bien .Con la indemnizacion de ultima puede poner un minimarket o algo asi ...
El banco hizo mal el contrato, debio haberse reservado el derecho de exponer o no lo obra cuando quisiese en ese lapso de tiempo. Ahora le llaman discriminacion al simple hecho de congeniar con una expresion de arte??? ¿Yo le sensuro un a mi hiza las fotos de los campos de la alemania nazi?
No tienen ni idea, esta ciudad va a quedar chata por siempre si no se interesan por la lectura y el conocimiento (cultura). En el arte el lenguaje no tiene nada que ver con lo religioso. Salvo que se trate de arte religioso.
lo que es seguro es que esta mina no expone más en ningun lado donde haya posibiidades de vender algo... y si no vendes... NO EXISTIS!!
Proxima muestra, en el contrato una cláusula . La casa se reserva el derecho de suspender la muestra cuando lo crea necesario sin previo aviso . ¿Te gusta? poné el clavo. ¿No te gusta? tu ruta.
Cualquier artista tiene el derecho de expresarse como le parezca y si alguno se siente ofendido por motivos religiosos o cualquier otro, simplemente no vaya, ni compre o escuche la obra. Pero NADIE puede arrojarse la prerrogativa de decirme a mi, persona adulta, que puedo o no ver, escuchar o pensar. La inquisición ya fué, sres. religiosos.
Creo que ese tipo de obras deberían haberlas expuesto en una galería privada, que pague quien quiera verlas, y no en un lugar público donde pueda afectar a las personas...
Otro fallo de terror. Otra vez la industria del juicio aprovechada por gente que logra ganar dinero fácil sin laburar.-
no estoy de acuerdo con ninguno de los q comento, el banco tiene q haber visto las obras antes, no van arriesgarse a publicar algo sin verlo. d todos modos no hay nada de malo en q las obras sean provocativas, cada uno es libre de expresar lo q siente y si tiene el lugar para publicralas bienvenido sea. Si fuera como todos en el foro dicen, yo tendria q denunciar a los testigos de geova q golpean en mi casa a las 3 de la tarde para predicar... no sean ignorantes y piesen... gracias
Hay que respetar la diversidad de pensamiento. Qué paguen!!!
Felicitaciones al Banco Credicoop, es una institucion privada y puede hacer lo que se le antoje dentro de su propiedad o si ustedes contratan a una niñera para que cuiden sus hijos y luego resulta que es una pervertida, pesa mas el contrato firmado que el daño causado..por favor
pintar y ofender la religiosidad de otros, porque si, es una falta de respeto, estuvo muy bien suspendida la muestra... a ver si viene un fotografo y saca su cara con un cuerpo desnudo y la pasea la foto por toda la ciudad como si fuera ella, le gustara? hay que tener limites y moral tambien en las cosas, y no poner el nombre del arte al frente para ofender a otros. el banco debería haberse tomado el derecho de admision y no pagar nada.
Aunque me pese, en este estoy de acuerdo con vos Juanpa...
ya me han entrado ganas que Blogspot me suspenda el Blog! .Unos mangos extras nunca vienen mal. Lo malo es que no sé si el Juzgado tendrá competencia. Esto es en EE UU .Ya voy a averiguar.
Que bien ! si hasta conviene más que suspendan una muestra . Ganan más suspendiendo muestras que vendiendo todos los cuadros.
