México despenalizó la posesión de drogas para uso personal e inmediato, aunque en caso de que un farmacodependiente o consumidor sea detenido por tercera vez estará obligado a someterse a rehabilitación.
El Poder Ejecutivo, que rechazó se trate de una despenalización, promulgó el jueves modificaciones a diversas disposiciones legales en las cuales señala que quien sea detenido con cantidades consideradas como dosis para consumo personal no enfrentará un proceso penal, siempre que no sea miembro del crimen organizado, aunque será citado por autoridades sanitarias para "conminarlo" a entrar a programas de rehabilitación.
Si alguien es detenido por tercera ocasión, "el tratamiento del famacodependiente será obligatorio". La norma no establece si habrá una sanción para quien no cumpla con este supuesto.
La nueva Ley General de Salud estipula como dosis para consumo personal e inmediato dos gramos de opio, 50 miligramos de heroína, cinco gramos de marihuana, 500 miligramos de cocaína, 40 miligramos de metanfetamina y 0,015 miligramos de LSD.
El gobierno del presidente Felipe Calderón aseguró que la reforma sólo regulariza y limita una práctica añeja de que personas detenidas con pequeñas cantidades de drogas argumentaban que eran para uso personal.
"De ninguna manera podemos aceptar o considerar que la reforma que se publica el día de hoy (jueves) sea una despenalización de la droga, ni siquiera en cantidades pequeñas", dijo a la AP el coordinador general de Delegaciones de la Procuraduría General de la República, Bernardo Espino del Castillo.
"Lo que da es mayor certeza jurídica y se diferencia entre lo que es un consumidor, lo que es un adicto y lo que es un narcotraficante, aún a pequeña escala", señaló.
Añadió que con las leyes anteriores, "no se podía consignar (acusar) a una persona que tenía en su posesión una dosis de droga de ninguna manera... porque el señor se declaraba un adicto".
Esto, dijo, dejaba a la discreción de las autoridades determinar si se podía acusar o no, lo cual "se podía prestar a corruptelas, a extorsión".
En un comunicado, el senador del partido izquierdista de la Revolución Democrática (PRD), Pablo Gómez, celebró la publicación en el Diario Oficial de las modificaciones y afirmó que "se logró despenalizar el consumo de las drogas en ese ordenamiento y, en cambio, ofrecer tratamientos de recuperación a los adictos por parte del Estado".
También se ajustaron los códigos penal y de procedimientos penales federales.
El Ejecutivo promulgó las leyes más de tres meses después de que el Congreso modificó la propuesta inicial de Calderón, que originalmente planteó que quien fuera detenido con dosis para consumo personal enfrentaría un proceso penal, a menos que se sometiera y cumpliera con una rehabilitación.
Hasta ahora, se deja al libre arbitrio de las autoridades determinar quién es un traficante o no, debido entre otras razones a que no existía una tabla de dosis para consumo personal.
El Congreso aprobó en el 2006 una propuesta similar del ex presidente Vicente Fox, aunque nunca entró en vigor debido a que el mandatario la vetó tras críticas de varios sectores, incluido el gobierno de Estados Unidos.
México padece desde hace años una escalada de violencia de los carteles de las drogas, la cual ha dejado más de 11.000 asesinados desde que Calderón asumió el poder en diciembre del 2006.
En los últimos seis años se incrementó el número de adictos a las drogas en un 51% al pasar de 158.000 en el 2002 a 307.000 en el 2008, además de que aumentó en 28,9% la cifra de personas que dijo haber probado narcóticos alguna vez, según la última encuesta gubernamental en la materia.
La mamografía y el examen clínico han sido fundamentales en 30 por ciento de los casos. Cuidar el peso, limitar el consumo de alcohol y hacer ejercicio, las claves de la profilaxis.
El dato surge de una encuesta que también reveló que 56% de los consultados si tuviera que tener un teléfono con una sola función, elegiría que mandara mensajes de texto contra 29% que les gustaría que sirviera para hacer llamadas.
si se despenaliza el consumo .. mas facil conseguir mas facil drogarse mas drogadictos mas robos mas muertes..!!! kakeee ... es justo lo q te hace falta para terminar de destruir todo..
Lo que yo no entiendo es lo siguiente: ¿si se despenaliza el consumo, entonces qué sucede con los proveedores?
Argumento que expresan: La Ley Nº 23.737 penaliza al consumidor que en realidad es una persona enferma. La verdad es: La Ley Nº 23.737 penaliza la tenencia de drogas y no al consumo.
,Argumento que expresan: El tabaco y el alcohol son legales ¿por qué la marihuana no puede serlo? La verdad es: Sí, y el dulce de leche también es legal. Que el tabaco y el alcohol sean legales no significa que: a) Esté bien que sean legales. b) Que se tenga que legalizar la marihuana. El argumento esgrimido es, en sí, una falacia. Nadie propone eliminar los semáforos porque algunos automovilistas pasan con la luz roja.
.Argumento que expresan: Hasta ahora se estuvo persiguiendo y castigando a la víctima (el usuario) y no al narcotraficante. La verdad es: Falso. Se persigue al narcotraficante, pero si los resultados obtenidos no son los esperados, se debe a la falta de recursos y de convicción para enfrentarlos por parte de los funcionarios que deben hacerlo. Quizá teniendo mejores representantes, algún día, este tema se mejore.
.Argumento que expresan: El problema de las adicciones debe ser tratado como un tema de salud y no de índole criminal. La verdad es: Perfecto. Pero una cosa no quita a la otra. En la legislación actual está contemplado (ver el punto anterior). Tratar el tema de las adicciones no significa que necesariamente haya que despenalizar la tenencia de drogas para uso personal.
/Tres jueces federales porteños, que pidieron el anonimato, explicaron que son escasísimos los expedientes en los que procesan a los acusados. En la mayoría de los casos, o sobreseemos al imputado o suspendemos el proceso y ordenamos una medida de seguridad (como un tratamiento de rehabilitación), utilizando las opciones que da la ley 23.737 (Diario La Nación, 6 de noviembre de 2005. Nota “Consumo de Drogas: ¿La despenalización?”).
.Argumento que expresan: La marihuana no es una droga. La verdad es: El 60 % de los adictos a otras drogas afirman que su puerta de entrada a las drogas fue la marihuana. Además, sí es una droga porque alterna la conciencia y la percepción de la persona que la consume. Tiene efectos químicos que hacen a la persona dependiente de la marihuana
,Argumento que expresan: El que consume y no trafica no debería ir a la cárcel. La verdad es: La Oficina de Investigaciones y Estadísticas Político Criminales de Ministerio Público Fiscal indica que a lo largo de 2007, las detenciones por tenencia para consumo personal durante el periodo 2007, han sumado en el país de 2.650 individuos, siendo enviados a centros de rehabilitación a 152 de ellos. Las condenas trepan al 5%.
.El gobierno de Kirchner quiere despenalizar las drogas para consumo personal porque se preocupa por los adictos. La verdad es: “Pareciera” haber conexiones con carteles de narcotraficantes de origen mexicano con el pago de dinero para la campaña electoral de Cristina Fernández de Kirchner en 2007.
.En los casos donde hay drogas de por medio, sí se perjudica a terceros, debido a que los estupefacientes alteran la conducta humana ocasionando daños a terceros y a sí mismo (al decaer la salud del drogadicto, el Estado termina pagando su internación). Esto se ha demostrado oportuna y científicamente. Además, el consumo de drogas (incluido el alcohol) está asociado al 68 % de las muertes de jóvenes entre 15 y 24 años. Entonces, no es un “tema de acción privada”, es un problema social.
.En Inglaterra, entre 1960 y 1970, los adictos a la heroína se multiplicaron por 30 y durante la década de 1980, creció a un ritmo del 40 % anual. En Holanda se despenalizó la marihuana en 1976 y hasta 1986 el aumento de consumidores fue del 200 %. En Estados Unidos, durante el mismo período, se persiguió a los consumidores y bajó el 50 %.
.Todos los países o estados que han experimentado esquemas de legalización o de despenalización han regresado a sus anteriores esquemas prohibicionistas. La causa: la epidemia de adicciones que han surgido como resultado de poner al alcance de todos sustancias que modifican ampliamente la conducta humana. Cuando se despenalizó la droga para uso personal en Alaska en 1975 su consumo aumentó a más del doble (desde 1988 volvieron las prohibiciones).
Lo mas importante de una propuesta es lo que deja entrever. Se promueve con lo que se presentó una mayor tolerancia hacia el consumo de drogas, lo que constituye la antesala de las adicciones. No llegarán en seguida. Tardarán un poco. Cuando lleguen nos encontrarán no preparados, por ausencia de camas públicas en número suficiente, de recursos humanos, de presupuesto y de formación.
Un proyecto del Poder Ejecutivo, cuyo texto no se conoce, que no ha sido debatido por la sociedad, que no fue presentado a ninguna de las Cámaras del Congreso Nacional, y que propone despenalizar el consumo de drogas. Advertidos los impulsores del proyecto que nuestro país no penaliza el consumo sino la tenencia para consumo han debido modificar el título de su propuesta. Ahora dicen despenalizar la tenencia para consumo.
Las drogas llamadas ilegales -porque el alcohol es de venta legal, aunque no para menores- son la marihuana, el éxtasis y las demás anfetaminas, el LSD, la cocaína y los psicofármacos no recetados por profesionales. Preguntémonos: si su cultivo, producción, distribución, transporte a través de fronteras y venta, son reconocidos por la totalidad de los países como ilegales, ¿podría su consumo ser considerado legal?
DEMOS UN VISTAZO A LA SITUACION SOCIO-MEXICANA Y NOS DAREMOS CTA. QUIEN CONTROLA A LOS POLITICOS Y JUECES. EL NEGOCIO DE LA DROGA HA LLEGADO A UN PUNTO QUE SI NO ES ACEPTADA SU PROPUESTA CON DINERO LO HACEN CON VIOLENCIA. EN NUESTRO PAIS RECIEN VA POR EL PRIMER PASO: ABRIR CAMINO COMPRANDO GENTE COMO A. FERNANDEZ Y JUECES DE LA SUPREMA CORTE,TRATANDO DE IMPULSAR EL COMERCIO*ESE PRIMER PASO ES LLAMADO DESPENALIZACION* LEASE ..MAS CONSUMIDORES, MAS VENTA. Y UNA SOCIEDAD Q. SE CAE. LO DEMAS? VERSO!
Aunque parezca mentira, medio pais mejicano vive del negocio de las drogas, yo diria que es uno de sus principales recursos, con esto solo van a tener un poco mas de control, pero el negocio de la droga en Mejico no va a morir nunca porque los principales millonarios de alla se dedican a eso y generan millones puestos de trabajo para familias que necesitan trabajar, desde operarios, distribuidores, y hasta matones a sueldo, y hasta el presidente pellizca su tajada de alli........................
Todos estamos contra la droga. Los que pensamos que hay que reprimir penalmente el consumo y los que no. Hasta ahora el régimen represivo no ha dado buenos resultados, por lo que optar por otra vía es un esperanzador puede ser. Y si no resulta pues habrá que cambiar nuevamente la ley. Lo que no podemos es quedarnos cruzados de brazos.
Mexico es la nueva Colombia. Narcos, carteles, asesinatos, impunidad, injusticia y descaro. ......... Ojo...!!! Nosotros tenemos q estar atentos y trabajar todos para no seguirle los pasos.
NO SE DAN CUENTA QUE ES UN NEGOCIO Y QUE EL GOBIERNO ESTA METIDO EN EL MEDIO Y CON ESTO LO UNICO QUE BUSCAN ES RENTABILIDAD EN VEZ DE CUIDAR A LA POBLACION???
La cosa es simple, los que se quieren dopar lo van a hacer se legal o illegal. Entonces hay que preguntar, quien se beneficia con que las drogas sean illegales??? Son los mafiosos, los narcos, etc. Porque toman un producto que en terminos de materia prima no vale nada y la venden por mucho mas debido a que es un substancia prohibida. Si la legalizan, se les acaba el negocio. Y los loosers que se siguen dopando se les tiene cero tolerancia cuando en su condicion alterada hace alguna cagada.
Le pregunto a la gente del foro que no consume drogas: ¿uds empezarían a drogarse si mañana las legalizaran? Seguramente, no. Uds tienen educación, familia, un proyecto de vida, etc. La gente así no consume porque no quiere, no porque sea ilegal. Como en otras muchas cosas, acá la solución pasa por la educación y no por el aparato represivo del Estado.
La prohibicion de estas sustancias las dispuso USA con el clasico cartel de luchas contra la marihuana. Lo unico que lograron fue un narcotrafico mundial, las prohibiciones estan echas de modo de enseñanza. Pero no puede quedar a lo largo del tiempo una prohibicion porque genera negocios clandestinos indiscutiblemente. No se si apoyo esto. Pero SI apoyo la despenalizacion para el autoconsumo
México es el país por donde ingresa el estupefaciente de Latinoamerica en USA es un país de transito con Miles de mulas y comunidades dedicadas casi con exclusividad al transito: digo casi con exclusividad porque la otra actividad es el secuestro y en menor medida la trata de blancas. La posibilidad de generar adictos es un tema muy importante y funcional al Gran delito . México tuvo durante años un partido único y ausencia total de democracia lo que expandió hasta el infinito la corrupción.
A mí no me pega, pinche cabrón.
los que defienden la penalizacion del consumo estan defendiendo a los narcotraficantes, los delincuentes, los mafiosos y a los politicos. el alcohol es una droga. el cigarrillo es una droga. y nadie se escandaliza con que sean legales. el consumo debe despenalizarse para acabar con la mafia. lo que deberia prohibirse es la ignorancia y la estrechez mental de la que aqui, por suerte solo algunos, hacen gala.
Mexico hace tiempo que era un Estado Narco, ahora salieron a relucir lo que en relidad son, seguramente van a incrementar el turismo al 1000% porque todos se van a dopar legalmente alli, que pais de ignorantes!!!
He leído los comentarios. Del tema solo se de la que consumía yo por tener una enfermedad nociva dolorosa. En mi caso personal que se libere o no el consumo me tiene sin cuidado porque para uso medicinal me hizo bien y no sentí la necesidad de consumirla nunca. Solo apaleaba el dolor.Los que consumen siempre, lo van a seguir haciendo se despenalice o no, porque tienen el cerebro destruido.Lo únic que le veo de bueno es que los carteles van a tener mucho menos poder.
2) 'Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo' Albert Einstein
1) ¿Cuántos años de embargo económico lleva Cuba? (unos 50) Ahora parece que EEUU quiere cambiar esa política porque 'evidentemente' no ha dado resultados (sic H. Clinton). ¿Cuántos años de prohibición llevan las drogas? (casi 100) Ahora quiere la gente mantener la misma política que... ¿Qué resultados ha dado? ¿En qué año hubo mayor narcotráfico que en el actual? ¿A cuánto han descendido los crímenes violentos relacionados al narcotráfico? (sigue)
#1 yo no voy a poner el grito en el cielo, solo voy a señalar que el problema del narcotráfico a México le queda demasiado grande, es como que Las Leñas prohiba la nieve, poco va a durar porque son incapaces de combatirla. La realidad argentina es muy distinta a la mexicana, nosotros no estamos avasallados por el narcotráfico.
Vivo fuera del pais hace 15 anos.La unica forma de combatir la droga es sacandole poder a los narcotraficantes. y para eso hay que legalizar el consumo solamente..como automedicarserse o fumar, o tomar... En los paises del primer mundo donde es legal, la criminalidad es mucho menor ya que no tienen que matar para robar por lo cara que es. El que quiere drogarse lo va a hacer como sea. No porque la legalicen mi abuela va a comprarme la cocaina..Los valores son los mismos.
El peligro no está en el consumo, por mi que ojala se inyecte todo el dia y muera lo antes posible, el problema es que esa basura maneja un auto y si ya tenemos muertos porque manejan borrachos sumale a los drogadictos. Querés frenarlo? Pena de muerte a los traficantes y listo. En Singapur en el aeropuerto te dan un papelito que dice si trae droga entreguela ya, si se la encontramos despues, es pena de muerte. Los primeros DDHH son con los niños.
esta ley es una verdadera estupides, aca si te agarran con una pista de personal seguro la policia te exprime la cartera. La corrupcion es lo que hecha a perder propuestas como esta. Saludos LATAM
Esta bien, si me permiten consumir tienen que permitirme comprar o cultivar en casa. Sino mi derecho a consumir se ve dificultado. Quien venderá la droga, el Estado, alguna ONG ?? Se la gravará con el IVA? La recaudación será coparticipable?
BUUUUUUUUUUU BUUUUUUUUUUU BUUUUUUUUUU
Está bien, el consumo no se combate con la penalización, ya se ve en todo el mundo. El que se quiera quemar el cerebro de a poco que lo haga. Mata más gente el tabaco y los accidentes de tráfico.
Hay que apoyar a Safaroni y Fayt para que esto suceda acá. La despenalizacion de la tenencia para consumo personal, no es otra cosa que la recuperacion de las livertades individuales. Si no tendría que ser penalizada la AUTOMEDICACION.
Yo estoy de acuerdo. Es una hipocresía que este penado por la ley cuando todo el mundo sabe que la cocaína hasta tiene precio en los mercados y la ponen en las pizarras (del lado de atrás) . Esto hará que baje el precio. Y en Mexico es una estrategia del Gobierno en la guerra sin cuartel que tienen con los carteles y la más resonante con el Cartel La Familia. Aunque Maryleb nos venda un buzón !
Muchos son adictos y no está bien q los traten d criminales si no d enfermos, ya q la adicción es una enfermedad y q,gracias a Dios, con la voluntad d quien la padece tiene cura. Por lo tanto no me parece bien q la despenalicen pero si debería cambiar la carátula del adicto. Insisto ellos son victimas d los delincuentes q son los q la venden
MUY BIEN MEXICO, QUE CIVILIZACION MAS AVANZADA.........LUCHAN CONGTRA EL NARCOTRAFICO INCENTIVANDO EL CONSUMO. EL REINO DEL REVES....
y que político no se fumo un porrito alguna ves, no serán leyes para no tener problemas ellos?
Acabo de comprar los pasajes para irme 3 años al D.F. Alguien se prende? De todos modos me parece que se zarparon estan legalizando demasiadas drogas... Pero cuate que eso esta bien padre! Gracias Virgencita de la Guadaluope!
¡Ahora los quiero ver a los del foro! A ver quién pone más alto el grito en el cielo.
