domingo, 28 de junio de 2009

Aunque nos quejemos, aunque estemos disconformes, el voto es la única herramienta que tenemos en el mejor sistema de gobierno conocido: la democracia; somos nosotros quienes tenemos el poder de decidir el destino de nuestra provincia y de nuestro país. Pero en el siglo XIX y parte del XX, nuestros ancestros realmente estaban condicionados a la hora de elegir.

Antes de 1912, la manera de votar era muy diferente a la que actualmente conocemos. En aquel entonces, no era universal ni secreto y estaban excluidas las mujeres.

A nivel nacional, el país estaba dividido en 15 distritos electorales en los que cada votante sufragaba por una lista completa, es decir que contenía los candidatos para todos los cargos. La lista más votada obtenía todas las bancas o puestos ejecutivos en disputa y la oposición se quedaba prácticamente sin representación.

La emisión del voto de viva voz o “cantado” podía provocar graves inconvenientes al votante: desde la pérdida de su empleo hasta la propia vida, si su voto no coincidía con el “candidato” que dominaba su circuito electoral.

Este sistema era propenso a la ejecución de fraudes que resultaba escandaloso en algunos casos.

Radiografía de una estafa

El lunes 7 de enero de 1895, los votantes fueron a las “urnas”. Un día antes, algunos órganos de difusión contrarios al gobierno de turno anunciaban irregularidades que se habrían de cometer. Rumores de una revolución que se podría producir en cualquier momento, hacía que el ambiente se tornara más turbio. Estas faltas de garantías electorales por parte del gobierno, generaron que uno de los partidos postulantes se bajara.

Las mesas estaban ubicadas en distintos barrios en la capital y en todos los departamentos de la provincia. En la ciudad funcionaban mesas en Alameda y San Nicolás. En este último lugar, el acto electoral se abrió recién a las 11 de la mañana.

Allí estaba presidida por el hermano del gobernador quien había ocupado ese puesto por “suplencia” de su titular. En el transcurso de una hora, el partido opositor ya llevaba dos votos de ventaja; ante esta circunstancia llegó un escuadrón armado con fusiles para intimidar a algunos.

Justo en ese momentos el verdadero presidente de mesa llegó para ocupar su cargo, pero fue impedido por la fuerza, lo que generó un revuelo a golpes de puño y comenzaron los disparos.

Después de una media hora, los miembros de la mesa electora pusieron orden y llamaron a las fuerzas policiales. Establecida esta situación se prosiguió con la votación. Pero los opositores fueron intimado por la fuerza y aislados a más de 25 metros de la mesa. Por otra parte, los votantes oficialistas comenzaron a reclutar personas a quienes les ofrecían dinero para emitir el sufragio.

El comicio en aquella mesa cerró a las cuatro de la tarde con la victoria del partido oficialista, ante la protesta de los opositores. Nada pudieron hacer.

En la mesa de la Alameda, ocurrió una escena muy similar a la que hemos descripto, quizás con unas acciones más descaradas como la de un votante que sufragó sin estar inscripto en el padrón electoral.

Por el fraude o por la fuerza

Al departamento de Guaymallén no concurrieron muchos de los electores y el oficialismo recurrió directamente a la falsificación de votos; lo hizo impunemente, ya que no existía ningún control por parte de la oposición.

Muchos de los que habían votado en la ciudad fueron también a ese departamento a dejar su voz, haciendo aparecer los nombres de otros que no habían concurrido.

Pero si en Guaymallén fue un bochorno, en Junín fue peor, porque no hubo elección ya que los oficialistas carecían absolutamente de votantes. Fue así: cuando iban a instalar la mesa y vieron llegar otros vecinos que respondían a una lista opositora, levantaron la mesa y ocultaron los registros, burlándose ante la protestas de los perjudicados, sin que los fiscales hicieran nada. Carlos Campana - las2campanas@yahoo.com.ar