Sigue la polémica por Pascua Lama

Una asociación civil comandada por el ex K Miguel Bonasso presentó el segundo recurso contra la mina ante la Corte. El martes, otra asociación mendocina hizo lo mismo. Dicen que están en peligro glaciares que representan una de las mayores reservas de agua del continente.

jueves, 28 de mayo de 2009
Sigue la polémica por Pascua Lama

Afiches de los ambientalistas contra el proyecto, que ya está a punto.

Una asociación civil realizó hoy una presentación ante la Corte Suprema para pedir un "amparo ambiental" que ponga freno a un proyecto de extracción minera en la frontera argentino-chilena, tras "el vacío legal" que dejó el veto a la ley para la protección de los glaciares.

Este martes, la mendocina Asociación Multisectorial del Sur en Defensa del Desarrollo Sustentable efectuó una presentación similar para que el Gobierno "se abstenga de autorizar cualquier actividad que implique la destrucción o traslado de los glaciares y periglaciares".

"El objetivo es frenar las obras de Pascua Lama porque amenaza provocar daños irreparables a los glaciares cordilleranos y contaminar los recursos hídricos", advirtió el diputado nacional Miguel Bonasso en los tribunales. El legislador, junto con el ex jefe de gobierno porteño Aníbal Ibarra, presentaron hoy el expediente para sumarse al reclamo interpuesto ante el máximo tribunal por la asociación civil Diálogo por el Ambiente.

Bonasso, otrora aliado del kirchnerismo, acusó a la presidenta Cristina Fernández de vetar la ley de glaciares para "no desactivar" las actividades de la mina de oro Pascua Lama, en San Juan, con el argumento de "proteger fuentes de trabajo".

El emprendimiento minero a cielo abierto, adjudicado a una empresa canadiense, se pondrá en marcha en 2013 a más de 4.000 metros de altura, en plena Cordillera de los Andes, después de un acuerdo bilateral suscripto entre Argentina y Chile.

La agrupación ambientalista argumentó que reclama con ese recurso una medida cautelar de "no innovar", ante el "vacío legal" que dejó el veto presidencial de la norma que protegía a los hielos cordilleranos.

La asociación ecologista adujo además la "demora" de la primera mandataria en enviar al Congreso un proyecto de ley en este sentido y la "preocupación" que generó en agrupaciones ambientalistas el anuncio oficial de inicio de actividades de la mina Pascua Lama.

En esa presentación, los abogados Andrés Gil Domínguez y María Paulina Martínez, apoderados de la ONG, denunciaron al gobierno por "la omisión inconstitucional que consiste en la omisión de sancionar y/o promulgar la pertinente normativa que establezca los presupuestos mínimos de protección de los glaciares y del ambiente periglacial".

Ahora, Bonasso e Ibarra adhirieron al nuevo reclamo, dirigido "contra el veto presidencial a la Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección de los glaciares y del ambiente periglaciar", según explicó el presidente la asociación civil Diálogo por el Ambiente, Emiliano Luaces.

En noviembre, la presidenta vetó la ley 26.418 de protección de los glaciares, que el Congreso había sancionado por amplia mayoría el 22 de octubre pasado.

A través del decreto 1.837/08, publicado el 10 de noviembre en el Boletín Oficial, la jefa de Estado rechazó la norma que impulsaba la creación de un inventario nacional de glaciares, un 75 por ciento de la reserva hídrica del país. La ley prohibía además en los hielos y en su entorno la realización de actividades que pudieran afectar su condición natural, implicaran su destrucción o traslado, o interfiriesen en su avance, como por ejemplo la exploración y explotación minera o petrolífera.

El 7 de mayo último, el gobierno nacional anunció el inicio de la construcción del proyecto binacional minero Pascua Lama, con una inversión estimada en unos 3 mil millones de dólares, en la provincia de San Juan, en el límite de Argentina y Chile, a cargo de la empresa canadiense Barrick Gold.

Más notas de esta sección
Eviar comentarios
  1. grafico
    cicdesarrollo | 28/05/2009 | 22:37 hs
    grafico
    #44
  2. Chile sin minería no EXISTE !!!. El problema energético gravísimo los hizo girar las luchas en esa dirección y cuando les querían hacer tragar el buzón que trasladarían los Glaciares estuvo todo totalmente paralizado, recién cuando cambiaron la propuesta pudieron avanzar!. Y es sólo cuestión de tiempo, pero bueno se prepararan para ganar territorio y recursos hacia este lado de la frontera, sigamos nomás vendiendo la PATRIA !!!!
    • Positivo (1)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    rubitoda | 28/05/2009 | 21:16 hs
    grafico
    #43
  2. Ya lo expresé los otros días: casi el 80 % de Pacua-Lama está en Chile (Valle del Huasco), el resto en San Juan. Yo no he leído nada ni en Vallenar (la ciudad chilena más grande cerca del Proyecto) ni en San Juan, que tenga el tenor de agresividad en contra de Pascua-Lama que leo en Los Andes. Yo creo que hay que tranquilizarse y preguntar a los que saben, sinó corremos el riesgo de terminar como los otros días apedreando a un ómnubus que además no traia ningún enfermo.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    pehuen | 28/05/2009 | 20:35 hs
    grafico
    #42
  2. si esquivando, tocamos de oido... pero el dia que contaminen el agua, las enfermedades que nos pesquemos no nos van a dejar de matar porque toquemos de oido. y ya que sos tan entendido... explicame por que el pais con mejor calidad de vida (noruega) prohibe q su gobierno invierta en empresas q fabrican armas y en la BARRICK GOLD (pascua lama)????? iluminanos por favor
    • Positivo (5)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    esquivando | 28/05/2009 | 19:24 hs
    grafico
    #41
  2. para poner un comentario 40 minutos , un desastre
    • Positivo (0)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    giano | 28/05/2009 | 19:11 hs
    grafico
    #40
  2. aguante Cristina que veto la ley de proteccion de los glacaires.
    • Positivo (0)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    irenka2 | 28/05/2009 | 19:06 hs
    grafico
    #39
  2. No a Pascua Lama. Es gravísimo lo que se quiere hacer. El agua es vital en estas zonas áridas. Señora presidente, nuestros ríos son de régimen nival de montaña, los glaciares están ya retrocediendo por el calentamiento global, qué pretende usted, sin nieve, sin glaciares qué será del futuro de nuestros hijos y nietos. Y esto será sólo uno más de los graves problemas ecológicos causados por el hombre en Argentina.
    • Positivo (5)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    dariomontivero | 28/05/2009 | 19:03 hs
    grafico
    #38
  2. Gaby estoy de acuerdo con vos, pero entonces mejoremos, mejoremos los controles, mejoremos la justicia, mejoremos lo que haya que mejorar, pero si me queres decir que la mina no se haga por los corruptos, me estas diciendo que la mina no se haga pero los corruptos van a seguir ahi, ocea que avalas los corruptos, este es el pensamiento que hay que cambiar, es mucho mas profundo que la mina es si misma. Con respecto a los glaciares supongo que habra un informe de impacto ambiental.
    • Positivo (3)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    esquivando | 28/05/2009 | 19:00 hs
    grafico
    #37
  2. No todos pero la gran mayoria toca de oido , repiten lo que leen o escuchan, no se informan , asi estamos eso es lo que quiere este gobierno pueblo inculto pueblo dominado
    • Positivo (2)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    gaby85 | 28/05/2009 | 18:51 hs
    grafico
    #36
  2. bien darío, pero los empresarios vienen a buscar plata, y si para eso tiene que contaminar, no les importa demasiado, es mas fácil(y barato) pasarle unos pesos a quiénes tienen que encargarse de controlar que tomar los recaudos necesarios. de cualquier manera una minera junto o sobre un glaciar no creo que sea muy ecológico, verdad
    • Positivo (5)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Toqueville | 28/05/2009 | 18:38 hs
    grafico
    #35
  2. Con Freí las cosas en Chile funcionaban de otra manera no deberíamos opinar porque están en elecciones y Freí es candidato. Chile negó en su momento toda colaboración por lo menos para los grandes yacimientos de cobre estrategicos para USA pero reservados para más adelante. Lo de esta minera es todo merito de esta gestión.
    • Positivo (1)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    dariomontivero | 28/05/2009 | 18:35 hs
    grafico
    #34
  2. La mineria no tiene por que ser contaminante, para eso hay leyes ambientales, en todo caso las miradas deberian estar en los organismos de control y las autoridades, para que se estudia Ing. quimica, gestion ambiental etc etc para que estan las normas ISO 14000, entonces cerremos las universidades por que los profesionales no estan capacitados para cuidar el ambiente. Es mas cerremos todo y el ultimo que apague la luz.
    • Positivo (7)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    joserojo | 28/05/2009 | 18:22 hs
    grafico
    #33
  2. NO a las explotaciones mineras que dañan el medio ambiente. NO al desmonte para cultivos de soja transgénica. Defendamos nuestro medioambiente del capitalismo internacional SIN CONCESIONES!
    • Positivo (3)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Alcachofaa | 28/05/2009 | 18:08 hs
    grafico
    #32
  2. Lean mi comentario #11 .....Y, lo siento en el alma pero esa es la REALIDAD.........
    • Positivo (6)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    pehuen | 28/05/2009 | 17:49 hs
    grafico
    #31
  2. donde esta el salame que ayer decia que no habia ni una sola denuncia de contaminacion de las mineras? estara votando negativo o se abra acobardado de escribir sus infamias?
    • Positivo (4)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    dariomontivero | 28/05/2009 | 17:35 hs
    grafico
    #30
  2. he boluuoo, soy químico y quiero trabajar ahi, les prometo cuidar el medioambiente.
    • Positivo (6)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Solpe | 28/05/2009 | 17:12 hs
    grafico
    #29
  2. LUCHEMOS POR NUESTRO PAIS ! ESCRACHEMOS A LOS POLÍTICOS CUANDO LOS VEAMOS EN LAS CALLES, NO BAJEMOS LA GURADIA
    • Positivo (4)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Federika | 28/05/2009 | 17:10 hs
    grafico
    #28
  2. While Frei was President of Chile, he signed in 1997, along with Argentina's Carlos Menem, the Treaty of Mining IntegrationCooperation, a legal instrument which enabled mining projects along the border, projects such as Pascua Lama. This past November, Bowen appeared with Barrick executives to sign the so-called Atacama Compromise which is already dreadful for the Huasco Valley community. PROYECTO PENDIENTE DESDE 1997
    • Positivo (6)
    • Negativo (-1)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    GabrielMza | 28/05/2009 | 16:58 hs
    grafico
    #27
  2. para el cobarde que pone votos negativos que de su opinion.. a asi vemos cuantos estan de acuerdo con vos..
    • Positivo (3)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    motopasion | 28/05/2009 | 16:49 hs
    grafico
    #26
  2. para elnegrobujia:no es mala,es pesima!!!!!!!!!hace unos años divulgaron un informe donde no era apta para el consumo.todo se tapo y nunca se supo mas.
    • Positivo (2)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Toqueville | 28/05/2009 | 16:19 hs
    grafico
    #25
  2. Las inversiones canadienses del lado chileno son enormes no habían empezado de este lado porque quien decide como y cuando no somos nosotros gobierne quien gobierne.Dado los montos en juego y nuestra calidad institucional.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    jolla | 28/05/2009 | 16:14 hs
    grafico
    #24
  2. QUE ASCO. PROPONGO QUE HAGOMAS ALGO UNA MARCHA ALGO, EL QUE ESTE DE ACUERDO QUE ME AYUDE A ORGANIZAR. A estos no le dicen nada por que la mieria es el fuerte de los KKKKKK
    • Positivo (3)
    • Negativo (-6)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mendocino22 | 28/05/2009 | 16:10 hs
    grafico
    #23
  2. el agua es el recurso mas importante q tenemos los mendocinos, sin ella no existe mendoza.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Pericuchi | 28/05/2009 | 16:05 hs
    grafico
    #22
  2. Gioja, Kristina y Jaque son el veneno de estas tierras
    • Positivo (11)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Pericuchi | 28/05/2009 | 16:04 hs
    grafico
    #21
  2. NO A LA MINERIA PASCUA LAMA
    • Positivo (14)
    • Negativo (-7)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    2SXY4U | 28/05/2009 | 16:02 hs
    grafico
    #20
  2. Nos siguen comprando con espejitos... NO A LA MINERÍA CONTAMINANTE... NO A PASCUA-LAMA
    • Positivo (8)
    • Negativo (-5)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    GabrielMza | 28/05/2009 | 15:50 hs
    grafico
    #19
  2. Tenemos que hacer algo urgente, no puede ser que esto este sucediendo.. Gioja y la RPMP!! te deseo lo peor a vos y a todos los que les importa un huevo el PAIS!! Si no hacemos algo ahora nuestros hijos y nietos van a sufrir graves concecuencias!! despertemos por favor!!!
    • Positivo (6)
    • Negativo (-9)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Ultragorila | 28/05/2009 | 15:34 hs
    grafico
    #18
  2. Que asco!! Una verdadera vergûenza. Nos privan de algo tan vital como nuestras reservas de agua a cambio de las migajas de la Barrick Gold. Hablan de cómo contamina la soja pero parece que para este gobierno el cianuro, el azufre y el arsénico no contaminan.
    • Positivo (7)
    • Negativo (-14)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    HGMontenegro | 28/05/2009 | 15:32 hs
    grafico
    #17
  2. Salvemos lo nuestro, el agua la vida sana. Castiguemos a las personas que atentan contra nuestra naturaleza.
    • Positivo (8)
    • Negativo (-7)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    marceste | 28/05/2009 | 14:58 hs
    grafico
    #16
  2. no nos olvidemos de esto a la hora de votar, que no nos vengan a convencer con calles pintaditas o iluminadas, necesitamos compromisos grandes, ya se llevan el petroleo y el oro, que no nos saquen el agua por favor, utilicemos nuestro recurso, el voto
    • Positivo (10)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mendocinoenbsas | 28/05/2009 | 14:52 hs
    grafico
    #15
  2. Vuelvo a ratificar lo que dije para la generación que tiene entre 40 y 60 años, son los culpables de todo esto, son los culpables de regalar el pais y de matar a dos generaciones posteriores, pero parece que no les basta!!!!y siguen pretendiendo creyendo que la experiencia que tienen de haber fundido un país y de haberlo regalado por nada, pueden arreglar los problemas que nos aquejan!Basta ya por favor,den la posibilidad a gente nueva y joven de poder al menos intentar construir un pais mejor
    • Positivo (3)
    • Negativo (-17)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mendocinoenbsas | 28/05/2009 | 14:51 hs
    grafico
    #14
  2. Vuelvo a ratificar lo que dije para la generación que tiene entre 40 y 60 años, son los culpables de todo esto, son los culpables de regalar el pais y de matar a dos generaciones posteriores, pero parece que no les basta!!!!y siguen pretendiendo creyendo que la experiencia que tienen de haber fundido un país y de haberlo regalado por nada, pueden arreglar los problemas que nos aquejan!Basta ya por favor,den la posibilidad a gente nueva y joven de poder al menos intentar construir un pais mejor
    • Positivo (3)
    • Negativo (-11)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mendocinoenbsas | 28/05/2009 | 14:40 hs
    grafico
    #13
  2. Creo que siguen haciendo lo mismo qu e hace 40 años atras, la generación que nos gobierna por ende todos los de su edad, estan matando y han matado a 3 generaciones, y encima se la dan de pulcros y moralistas diciendo que son los salvadores y que como uds tienen mas experiencia no le dan el lugar a los jovenes!!!sean realistas Argentinos gente de entre 40 a 60 años....nos arruinaron la vida y creen que uds son los salvadores...y se siguen comportando como siempre!!!
    • Positivo (5)
    • Negativo (-11)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    Lobizon | 28/05/2009 | 14:26 hs
    grafico
    #12
  2. QUE SE VAYAN TODOS.....YA.....
    • Positivo (4)
    • Negativo (-7)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Alcachofaa | 28/05/2009 | 14:13 hs
    grafico
    #11
  2. LA ARGENTINA ES UN PARAÍSO PARA LAS MINERAS,POR LA LEY DE INVERSIONES MINERAS SANCIONADA EN 1993 Y RATIFICADA EN EL 2001 POR LOS DECRETOS DE DUHALDE Y NESTOR KIRCHNER ESTAS COMPAÑÍAS ESTÁN EXENTAS DE LA OBLIGACIÓN DE LIQUIDAR EN EL PAÍS LAS DIVISAS DE SUS EXPORTACIONES......NO PAGAN RETENCIONES, IMPUESTO AL GASOIL,TASA DE SELLOS NI TASA DE ESTADÍSTICAS.....¿¿ QUÉ TAL EH ?? EL PAÍS ESTÁ REGALADO, Y VA MUCHÍSIMO MÁS ALLÁ DEL AGUA........
    • Positivo (17)
    • Negativo (-13)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    whiscola | 28/05/2009 | 14:10 hs
    grafico
    #10
  2. Fusilamiento.
    • Positivo (4)
    • Negativo (-8)
    • Mostrar respuestas (1)
  1. grafico
    elnegrobujia | 28/05/2009 | 14:07 hs
    grafico
    #9
  2. che, serà cierto èsto, que el AGUA en GENERAL ALVEAR, es un desastre ?
    • Positivo (2)
    • Negativo (-4)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    BFIELDER | 28/05/2009 | 13:40 hs
    grafico
    #8
  2. NO INVOLUCRARNOS ES PELIGROSO. La filosofia del tipico argentino que no se compromete con su propio pais.. esperando que lideres le resuelva los problemas politicos, economicos , ecologicos, educativos... Siempre culpando pero sin tomar iniciativa. Muchos prefieren ver a Tinelli mediocre en lugar de luchar por salvar a la Argentina. NO SOMOS CULPABLES PERO SI RESPONSABLES DE NUESTRO PAIS, DEL FUTURO DE NUESTROS HIJOS Informarse y luchar por lo que nos pertenece!!!
    • Positivo (15)
    • Negativo (-2)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    diegocino | 28/05/2009 | 13:14 hs
    grafico
    #7
  2. la verdad que el que piense que una pepa de oro vale mas que el agua dulce, lo tendrian que matar por ignorante. cuando se acaben el agua se van a tomar el oro, o la plata, o el agua contaminada que dejan¿?
    • Positivo (15)
    • Negativo (-8)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    lenin | 28/05/2009 | 13:11 hs
    grafico
    #6
  2. Iram01 pienso igual que vos. Triple abrazo.´.
    • Positivo (2)
    • Negativo (-3)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    mendocino22 | 28/05/2009 | 13:07 hs
    grafico
    #5
  2. costara millones en juicios ante el ciadi echar a las mineras. Hay que parar ya los emprendimientos futuros!!! bastaaaaaaaaaa!!!
    • Positivo (11)
    • Negativo (-13)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    opinante | 28/05/2009 | 13:03 hs
    grafico
    #4
  2. Este tema tiene la suficiente importancia como para que les quitemos la mayoría en el Congreso Nacional. Los glaciares pertenecen a nuestros hijos y nietos. Sepamos a quien debemos mandar como legisladores mendocinos a Buenos Aires. Ni Felix ni Bermejo levantarán la mano para rechazar el veto presidencial a la Ley de Protección de los Glaciares. No sólo los sanjuaninos sufrirán los efectos de esta explotación. Enviemos al Congreso legisladores no oficialistas.
    • Positivo (9)
    • Negativo (-9)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    johanachoque | 28/05/2009 | 12:57 hs
    grafico
    #3
  2. q hdp!!!a ver sta un niño d 3 años Se da cuanta d q la reserva q tenemos en eso glaciares es crucial para todos nosotros... y nuestros dirigentes q solo buscan beneficiar a unos pocos sin pensar en las generaciones futuras..en la flora y fauna dl lugar.....por favor abran los ojos
    • Positivo (12)
    • Negativo (-9)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    piensodistinto | 28/05/2009 | 12:40 hs
    grafico
    #2
  2. Ley de glaciares YA !!!! El glaciar es el embarazo del Agua (dulce), cuidémoslo, hasta cdo estaremos sin legislar el hielo ?? Nunca nadie murió por oro contamido, o por falta de oro !!
    • Positivo (17)
    • Negativo (-24)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    iram01 | 28/05/2009 | 12:21 hs
    grafico
    #1
  2. A ver.. un palo verde por voto a favor de los diputados truchos, no es nada para esta empresa que nos saquera miles de millones amen de desvastar y contaminar los recursos naturales. Me da tanta verguenza, e impotencia. Deberiamos cambiar de una vez para siempre la conciencia de mirar para otro lado y hacer lo que se tiene que hacer.
    • Positivo (25)
    • Negativo (-27)
    • Mostrar respuestas (0)
Copyright 2010 Los Andes | Todos los derechos reservados
prev

Sigue la polémica por Pascua Lama

Afiches de los ambientalistas contra el proyecto, que ya está a punto.

Sigue la polémica por Pascua Lama

Mapa de la ubicación de la mina. Está rodeada de cuatro glaciares.

next