El polémico proyecto de ley que busca restringir entre las 22 y las 6 el horario en el que niños y adolescentes pueden estar la calle sin la compañía de un adulto responsable tuvo nuevos avance ayer. Es que luego del impacto que la iniciativa tuvo en la opinión pública, su autor -el diputado justicialista Daniel Cassia- logró ingresar su propuesta en la Legislatura.
La primera modificación realizada antes de entregar a la Cámara de Diputados el texto definitivo, consistió en bajar la edad de los chicos que estarían "bajo la lupa" de la policía. Hay que recordar que en principio, la idea del legislador apuntaba a una franja de edad hasta los 18 años y en la actualidad es de 16.
Entre de los argumentos que Cassia hizo suyos para defender y lograr mayor consenso, se destaca un llamado explícito a los padres o tutores de todos los niños y niñas a acompañarlos en horas de la noche y evitar así que ellos estén en riesgo. Pero además de esto, el escueto texto que dio forma a al borrador de la norma, lleva implícita la idea de evitar que los menores de edad cometan desmanes.
En este sentido, no hay que olvidar que el proyecto fue emitido luego del asesinato de Juan Manuel Olmo (54), quien murió como consecuencia de un piedrazo en la cabeza mientras conducía su camioneta por la esquina de Terrada y Paso; zona limítrofe entre los departamentos de Luján de Cuyo y Maipú. Justamente, las investigaciones apuntaron a dos chicos de 14 años y uno de 12 que la noche del martes 10 se encontraban ociosos tirando piedras a los vehículos desde un puente.
De este modo, una vez más, la tragedia trajo al centro de la escena la responsabilidad que les cabe no sólo a los menores que están acusados del hecho, sino también a sus padres y al Estado. "Lo que se busca con la Ley es que alguien se haga cargo de los actos que pueda cometer un menor de edad. Por eso, lo que se quiere es generar que los padres tengan un mayor seguimiento de lo que hacen sus hijos y saber dónde están", defendió su postura Cassia.
Pero en términos reales, de concretarse la propuesta del legislador justicialista -a la que ayer adhirió como coautor el diputado Jorge Tanús (PJ)- la restricción establece que ningún mendocino que aún no haya cumplido los 16 años puede estar en la calle o cualquier espacio público sin un adulto (mayor de 21 años) o tutor que lo acompañe, más allá de su condición socio-económica.
Quien se encargaría de hacer cumplir la norma sería la policía. "En el caso de encontrar a un menor solo, el policía deberá realizarle un interrogatorio y pedirle documentos para después hacer el contacto con la familia", explicó. En estos casos, el proyecto de ley estipula que el padre, madre, tutor o encargado estará sujeto a una sanción que va desde la realización de trabajos comunitarios hasta el arresto por 90 días, según lo establece el Código de Faltas provincial. Incluso, si la familia es beneficiaria de un plan social entregado por el Estado, el aporte podría ser suspendido.
Las ráfagas del viento derribaron ramas y ocasionaron cortes de luz en distintas zonas. El trole debió interrumpir el servicio.
Un tío de la chica de 19 años que necesitaba el trasplante para seguir viviendo confirmó que ya terminó la intervención. La joven había rechazado un primer trasplante y entró en emergencia nacional.
Con perdón de la palabra, pero me parece una pelotudes atómica la propuesta de ley o lo que sea, como lei en otro comentarista la realidad es otra y hay que apuntar a otro lugar, no a los menores. Por otro lado el Gobierno deberia hacer un mea culpa por como esta la inseguridad y reconoser que no estan haciendo nada, yo veo todos los días en las calles a los delincuentes, los unicos que no los ven, son los policias que andan con sus cel. mandando mensajitos o bajando ring tongs, una verguenza.
si andan en la calle y tienen antecedentes, los padre deben ir presos y perder la tenencia!!! basta de joda!!!
BASTA DE PLANES Y FOMENTAR A ESTOS PADRES QUE PARA COLMO RECIBEN la miseria universal , SI AL TRABAJO DIGNO , SI A LA EDUCACION , SI A LA JUSTICIA Y LA PAZ. PERO NO NOS OLVIDEMOS QUE LA MEJOR ESCUELA ES LA CASA Y ESO ES LO QUE POCO QUEDA , PRINCIPIO Y RESPETO AL PROJIMO , SI NO SEGUIREMOS SIENDO MAL VISTOS LOS ARGENTINOS EN EL TODO EL MUNDO. SALUDOS CORDIALES DEL MISSI
Creo que debería ser para menores de 18,no de 16 años,ya que a partir de los 18 es cuando ya pueden hacerse responsables de sus actos,y no a los 16.
La policia tiene 3 funciones: oficiosa, preventiva y represiva. Los Edictos Policiales (Ebriedad, desorden y Escandalo via publica, portacion de armas, vagancia y mendicidad, orinar via publica etc..se aplicaban como manera de prevenir el delito, al igual que el IDENTIFICAR por 24/48hs. Todo acto prohibido si no es delito es contravencion. Esos Edictos, preveían penas desde multa a arresto por reincidencia. Que pasó? a quien le conviene que no estén vigentes?quienes se perjudican? quienes ganan?
Existia una Ley 10903 (amparo del menor) donde se lo demoraba por estar alejado de la vista de sus padres 24 hs. y si los padres no acudian a la citacion en ese tiempo, prorrogable por otras 24hs., se lo enviaba a un correccional. Intervenia Juez de menores. Se aplicaba con exepciones ya que ir a comprar el pan no era excusa de aplicacion de esa Ley.
Solo quiero saber, con la ruptura familiar que existe!! a qué padres van a responsabilizar??? Creo que hay que RE valorar la familia como eje principal. Cuando veo casamientos gay, divorcios al por mayor, que se le puede pedir a un niño que no conoce limites y no sabe a quien responder?? EL TODO VALE es moneda corriente!!! - Por favor, ADULTOS, revean sus actos y sean RESPONSABLES.
Es algo raro esto, pero mas que sancionarlos hay que pensar en como se los ha educado de chico. Porque que yo sepa a mis 16 años no andaba por la calle a la 1 am. El problema señores hay que atacarlo desde corta edad. Si hoy le decis a un chico de 16 años que se tiene que ir a la cama a las once de la noche, es capaz de mandarte a vos a dormir. Un niño que desde los 5 años no tiene el control que pretenden darle a los 16, es algo irrisorio. Fomenten el deporte, eso ayuda a contenerlos.
EXCELENTE PROPUESTA. ES RESPONSABILIDAD DE LOS PADRES EL CUIDADO DE MENORES.
Me parece muy bien que se responsabilice a los padres por sus hiijos, pero creo que se debería comenzar por los delitos, no por esto. No puede ser que se sancione a los padres por sus hijos sueltos y no se haga nada cuando estos cometan delitos. Tiene que haber una escala de prioridades.
Todos los foristas Viven en un frasco!!! la realidad es otra y son muchas.
Excelente normativa, eso demuestra la calidad de la materia gris menodcina, es mas un duo tan preclaro esta preparando los diguientes proyectos, que en caso que los padres se hayan ido de joda la sanción recaerá en los abuelos. se supone que los primos y los tios pueden ser considerados participes necesarios y que preguntar sobre las comadres y compadres esos son directamente responsables conforme al juramento que realizaron ante la santa y piadosa iglesia.
Cassia es un fascista menemista que quiere captar el voto de ultra derecha. Es una idea ridícula, antijurídica, inconstitucional, clasista, discriminatoria y completamente ineficaz para combatir la inseguridad . Vivimos en un país libre. Y las encuestas digitales no tienen la más mínima representatividad.
Me parece un avance importantísimo. Esto es algo que yo pensaba que se debía hacer desde hace mucho tiempo. El problema sigue siendo los jueces garantistas. Y los Derechos Humanos para los que cometen delitos. Otra cosa a modificar tendría que ser q las penas se cumplan en su totalidad. Muchos salen por buena conducta, pero la buena conducta debe ser cuando vivien en Sociedad, no en la carcel.
DECIA deben ser sancionados los padres de los menores que maten , violen , roben , o cualquier otro delito del cual son inimputables. La patria potestad, ¿para que sirve? ¿solo para tener niños cuando se separa un matrimonio? NO, QUE SE HAGAN CARGO DE TODA LA EDUCACION Y ACTOS DE SUS HIJOS.
Un aplauso para el único político que se pone los pantalones y propone algo coherente con la situación de violencia extrema y falta de valores en la que está inmersa la sociedad. Alguien se tiene que hacer cargo por los desmanes que cometen los menores. Muy buena propuesta. La apoyo 100% y creo que la mayoría de los mendocinos también lo hará. Y lo digo con conocimiento de causa al ver las encuentas de los diarios on line. Si a la propuesta 80% No a la propuesta 20% Los números hablan solos
No se si es necesario el horario. Pero lo que sí estoy segura, que DEBEN SER SANCIONADOS LOS MAYORES
Me parece muy bien.
Me parece perfecto, siempre que el adulto no sea el complice del atraco a cometer. Aunque por lo menos quedaría identificado. Es una excelente propuesta para disminuir la ola dilectiva.
POR QUE NO SANCIONAN AL GOBERNADOR PRIMERO ???
Y ENTREGAR A LOS MENORES A ESTA POLICIA LLENA DE GENTE QUE DESCARGA SUS BRONCAS CON GENTE QUE NADA QUE VER,SI ELLOS SABEN DONDE BUSCAR SI QUIEREN PARAR ESTO,NO SE HAN DADO CUENTA QUE LOS MILICOS SON MAS PORQUERIAS,PIENSEN DE DONDE CONSIGUEN BALAS,Y TODO ESO,CLARO ES FACIL DECIR ME LO ROBARON Y LISTO ,POR FAVOR CASSIA DEJA DE INVENTAR,LOS MAS GRANDES CRIMENES SON POR MAYORES Y QUE HACES LES TENES MIEDO Y QUERES METERTE CON LOS PENDEJOS,DEJALOS QUE DISFRUTEN LO QUE DISFRUTAN TUS HIJOS.
Me parece bárbaro, y de paso pregunto, q paso con los niños q tiraron las piedras inocentemnte a Juan Manuel?
Totalmente de acuerdo,que los padres no se laven las manos,que paguen las macanas de sus hijos.
Si. Estoy de acuerdo. Pero debería agregarse la posibilidad de cárcel ante la reincidencia o gravedad de la falta. No solo beneficiarios de un plan sino también gente con plata que debería pagar no solo con dinero los desmanes de sus hijos.
