Pese a las críticas, Diputados avala la ley de excarcelaciones

El oficialismo introdujo un solo cambio en el proyecto, extendiendo la aplicación a toda la provincia. La oposición hoy va a dar su apoyo mayoritariamente. Las objeciones.

miércoles, 10 de septiembre de 2008

Laura Fiochetta - lfiochetta@losandes.com.ar

Con el apoyo de casi toda la oposición, el oficialismo insistirá hoy con la ley que restringe las excarcelaciones, pese a las advertencias de la Justicia de que podría declararla inconstitucional.
Diputados aprobará una norma con un cambio respecto de la que sancionó el Senado la semana pasada: extenderá a los jueces de toda la provincia (no sólo a los del Gran Mendoza) la obligación de dictar la prisión preventiva a aquellos imputados que tienen más de dos causas abiertas.

Por orden del Gobernador, el justicialismo logró persuadir ayer a la oposición para que hoy trate el proyecto que restringe las excarcelaciones.

Después de hacer varias consultas con especialistas ( y aunque la mayoría de los consultados dijo que no había que avanzar con el tratamiento porque el texto era inconstitucional), el bloque oficialista propuso hacer sólo un cambio a la iniciativa aprobada el martes de la semana pasada por la cámara alta.

Los diputados extendieron la aplicación de la ley a todos los departamentos. El Senado había considerado la restricción a las excarcelaciones únicamente para la Primera Circunscripción Judicial (que integran el Gran Mendoza y Lavalle), donde rige el nuevo Código Procesal Penal, y había dejado al resto de la provincia bajo condiciones judiciales más favorables para las personas que delinquen en forma reiterada. Por eso, Diputados incorporó al texto que se modifica también el artículo 317 del reglamento viejo, además del 297 del nuevo Código.

Esa sugerencia fue hecha ayer por representantes del Colegio de Abogados, que se reunieron con algunos diputados en la comisión de Legislación y Asuntos Constitucionales.
 
El lunes, los legisladores recibieron al presidente de la Corte, Jorge Nanclares, quien sin pronunciarse directamente, se mostró crítico respecto del proyecto.

En tanto, la mayoría de los bloques de la oposición adelantaron que votarán a favor del proyecto. Incluso los máximos rivales del oficialismo, los diputados de la Concertación cobista, aseguraron que avalarán la iniciativa.

"Lo vamos a aprobar en general y si tenemos alguna diferencia nos opondremos a algún artículo en particular", sostuvo el presidente de esa bancada, Andrés Marín. Lo mismo harán los peronistas concertadores.

Los radicales también apoyarán el proyecto, según dijo el jefe de esa bancada, Mariano Ficarra. En tanto, los demócratas también adelantaron que darán el sí, pero lo condicionaron a que los últimos cambios que introduzca el oficialismo no conviertan el texto en inconstitucional.

"Esperaremos a ver el texto hasta mañana (por hoy) a las 10, cuando hay una reunión", dijo el presidente del bloque, Alberto Sánchez.

A pesar de que votarán en forma afirmativa -como lo hicieron en el Senado la semana pasada- los dirigentes del PD sostienen que en vez de aprobar una ley, es necesario hacer un pacto con el procurador General de la Corte, Rodolfo González, para que exista una "persecución criminal unificada" en Mendoza.

El PD propone que el procurador guíe a los fiscales sobre el criterio para dictar la prisión preventiva, a través de un acuerdo entre los tres poderes.

Pero también habrá votos por la negativa. El diputado Ricardo Puga del PIM (Proyecto Independiente Mendoza) afirmó que votará en contra. "Tengo la misma preocupación que cualquier mendocino por la seguridad. Pero esta ley afecta el principio de inocencia", sostuvo.

El legislador por el ARI, Néstor Piedrafita, sostuvo que si no hay más modificaciones al proyecto también votará en contra.

Si es aprobado, el proyecto deberá volver al Senado para convertirse en ley porque Diputados le hizo cambios.

Más notas de esta sección
Eviar comentarios
  1. grafico
    pelado | 10/09/2008 | 18:34 hs
    grafico
    #22
  2. Que los juezes, fiscales, abogados,galenos, defensores de DDHH y los profecionales que dianostiquen solvencia para que un delincuente ande suelto, que se hagan reponsables, económicamente y personalmente de los delitos que cometan estando en libetad.-. Cuando sus defendidos les cueste dinero y libertad, se ocuparán de soltar solamente a los que están en condiciones síquicas de hacerlo.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    thejusticiero | 10/09/2008 | 15:48 hs
    grafico
    #21
  2. Me importa un pito si es constitucional o no nuestra constitución es una de las mas prostituidas del mundo yo lo unico que quiero es no enterrar un hijo victima de la delincuencia actual todos los demas argumentos de garantistas y antiuniformes son uina mierda que esconden oscuros intereses yo laburo honradamente y crio hijos que sean personas de bien en el futuro y toda persona que se oponga a combatir el delito me da asco vendepatrias traidores!!
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Jose7798 | 10/09/2008 | 11:16 hs
    grafico
    #20
  2. Esta ley es importante, espero que se termine eso de que entran por una puerta y salen por la otra. Aunque a los doctores Cerebro Lavado y Terrorista Guevara no les convenga por motivos de su economía personal. Si fuera inconstitucional, pues, se debería reformar la constitución. El pueblo lo pide.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    honrarlavida | 10/09/2008 | 11:00 hs
    grafico
    #19
  2. Y convengamos algo, que hay delincuentes sueltos (entran y salen como si nada), por las carencias de las leyes y en especial por la lamentable situación de la justicia... si fuera más ágil, no habrían reincidentes dando vueltas como si nada. Los mendocinos estamos cansados de ser presos de los delincuentes.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    honrarlavida | 10/09/2008 | 10:55 hs
    grafico
    #18
  2. Natiel: te parece que una persona que tiene varias causas pendientes y por hechos similares debe seguir como si nada???... no te preocupes por la plata para quienes necesiten abogados, siempre la consiguen a cualquier precio (ojo ese precio puede ser droga para tu familia, que te roben...). No se puede comparar un gobierno democrático con una dictadura. ¡Ah! los abogados garantistas se oponen, porque les afecta el curro, tienen ideales de izquierda y viven como ricos de la derecha...
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    cuyano | 10/09/2008 | 10:50 hs
    grafico
    #17
  2. NO SEAN BURROS TODO EL MUNDO SE PRESUME INOCENTE HASTA TANTO EXISTA UNA CONDENA. ADEMAS TODOS ESCRIBEN EN ESTE ESPACIO COMO SI CUMPLIERAN CON LA LEY. TIENEN A SUS EMPLEADAS DOMESTICAS REGISTRADAS, SUS EMPLEADOS EN BLANCO, PAGAN SALARIOS DIGNOS, NO PASAN SEMAFOROS EN ROJO, PAGAN SUS IMPUESTOS AL DIA, VAN A MISA LOS DOMINGOS????
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    cuyano | 10/09/2008 | 10:44 hs
    grafico
    #16
  2. Daniel2656: MENOS MAL QUE A TIPOS COMO VOS YA LOS ESTAN JUZGANDO EN LOS TRIBUNALES FEDERALES, BUSSI, MENEDEZ, VIDELA. ASI EMPEZARON. NO TE TOCARA A VOS ALGUNA VEZ PEDIR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ESTA LEY??????
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    natiel | 10/09/2008 | 10:28 hs
    grafico
    #15
  2. Esta es una ley para beneficiar a la comunidad de abogados, ya que los pobres, los que no puedan pagar uno para declarar la inconstitucionalidad quedaran pegados en ese maquina de hacer delincuentes que son las carceles mendocinas. Jaque desgraciadamente se volvió fascista, bueno, ya era del tamaño adecuado para serlo. será juzgado por esta ley.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    natiel | 10/09/2008 | 10:26 hs
    grafico
    #14
  2. Supongamos que Jaque consiga su propósito y apruebe la ley, luego tendrá que responder por su aplicacion, como el general Busi lo hace ahora, ya que se está usando la prisión preventiva como un arma en contra de la vigencia del derecho a ser inocente hasta no demostrarse lo contrario. Es un error negar la constitucion para combatir el delito.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Delboy | 10/09/2008 | 10:22 hs
    grafico
    #13
  2. El proyecto no es incostitucional, las interpretaciones pueden ser millones.Lo importante es que es necesario bajar la impunidad para que cunda el ejemplo .Muchos penalistas están asustados por que esto atenta contra su medio de vida, a allos les conviene sacarlos rápido y clink! caja, ahora van a tener que laburar y lo que es más difícil, estudiar un nueva ley
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    pensante | 10/09/2008 | 10:06 hs
    grafico
    #12
  2. ARMANDO, SU COMENTARIO ES CORRECTO . PERO LA CONSTITUCION ES LA CONSTITUCION, VIO. O SOMOS UN PAIS SERIO O NO. O INVOCAMOS LA CONSTITUCION CUANDO CONVIENE A NUESTROS INTERESES Y LA DEJAMOS DE LADO CUANDO MOLESTA. ESTAMOS COMO ESTAMOS PORQUE SOMOS COMO SOMOS (DE CUARTA). SI LA LEY ES INCONSTITUCIONAL, YA FUE ES AL PEDO QUE LA SAQUEN. DOS DIAS VA A DEMORARSE EN DECLAR LA INCONSTITUCIONALIDAD. NO GASTEN FONDOS PARA HACER ESA LEY.-
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    Armando | 10/09/2008 | 09:55 hs
    grafico
    #11
  2. En realidad lo que van a hacer, es darle más trabajo a los abogados penalistas, porque si ya de antemano dicen que es inconstitucional, lo que avalan es la continuidad de un sistema de leyes y abogados que se afirman en las mismas, para que los delincuentes entren y salgan por la misma puerta. Ahora, le van a agregar la demanda contra el estado provincial y entonces encima que nos roban, vamos a tener que pagarles a los delincuentes y a los abogados.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    gerarfede | 10/09/2008 | 09:25 hs
    grafico
    #10
  2. Creo que ante tantas marchas contra la inseguridad en diferentes barrios , es hora de hacer una protesta general ante esta situacion , ser un todo y contra el todo es dificil ganar. Sobre los muchachos de los derechos humanos vayan a saber que les pasa por la cabeza , nunca quieren medidas drasticas contra criminales, tampoco es dejar toda la vida a quien robo una gallina , pero si dejarlo para toda la vida a los violadores y asesinos. Y quienes dicen dictadura , es justicia contra criminales
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    daniel2656 | 10/09/2008 | 08:58 hs
    grafico
    #9
  2. TODOS A LA CALLE A PROTESTAR CONTRA LOS GARANTISTAS, QUE SE MUDEN DE PROVINCIA, QUE LA CRISTINA LES DE PUESTOS NACIONALES O MASSA EN LAS INTENDENCIAS DE BUENOS AIRES Y LES EXPORTAMOS LOS DELINCUENTES Y VIOLADORES PARA QUE NO LES FALTE TRABAJO, LOS MENDOCINOS LES PAGAMOS EL DESARRAIGO. VAMOS GUEVARA, LAVADO, RAJEN!!!!!!!!
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    daniel2656 | 10/09/2008 | 08:56 hs
    grafico
    #8
  2. Jaque Ciurca pongan huevos, diganle a los cabrones de los DDHH y a los Garantistas que los mendocinos sentimos que estamos en LA LISTA DE ESPERA de la delincuencia. Esta si es mi sensación, para usar la maldita frase de tu gobierno. El Puga que se dedique a lo que sabe. si es que sabe de algo!!!!!!!!
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    verdebronca | 10/09/2008 | 07:50 hs
    grafico
    #7
  2. Espero que el Sr. Gobernadortambién asuma el compromiso de no condonar o rebajar penas en las fechas que lo hacen habitualmente (Fechas patrias y fin de año). Creo tambien que seria interesante realizar una politica de contencion hacia los jovenes (por ej. promover los clubes barriales para desarrollar la practica deportiva)
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    MARTA4 | 10/09/2008 | 04:45 hs
    grafico
    #6
  2. PUGA CUANDO AGARRAN UN CHORRO Y SABEN QUE ES UN CHORRO POR QUE YA TIENE UNA CAUSA CUAL ES EL PROBLEMA, O TIENEN QUE TENER CIEN PARA ENCERRARLO POR FAVOR¡¡¡¡TIENEN 14 AÑOS Y YA MATAN SIN TENER PIEDAD POR QUE LES GUSTA DEJEMONOS DE JODER ACTUALICENSE CON LAS COSAS QUE ESTAN PASANDO, Y NO CUIDEN A LOS CHORROS QUE DESTRUYEN FAMILIAS ENTERAS
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    MARIOMONTES | 10/09/2008 | 01:30 hs
    grafico
    #5
  2. El primer límite natural, porque pertenece a la naturaleza humana, es el Derecho del Otro. Todo lo que arrasa con el Derecho del Otro es Libertinaje, es Corrupción, es Impunidad, es Usurpación, es Traición, es Cinismo, es Poder Corrupto, es desconocimiento de Autoridad, Es Tiranía o pretensión de ella, es Barbarie y no es como se nos quiere imponer: síntoma de Libertad, lo que en realidad es: ES BARBARIE.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    MARIOMONTES | 10/09/2008 | 01:30 hs
    grafico
    #4
  2. Es tarea de los Señores Políticos sanear los códigos y exigir Impartición de Justicia, ya sea sobre un asesino, un ladrón de guantes blancos o un ladrón de gallinas. ¡Ley pareja no es rigurosa!, ¡Es JJJ UUU SSS TTT III CCC III AAA!
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    MARIOMONTES | 10/09/2008 | 01:29 hs
    grafico
    #3
  2. Como dijo Einstein, seguir haciendo lo mismo y pretender resultados distintos, eso es LOCURA. Aunque puede haber un móvil más cruento aún: un Pueblo Desnaturalizado, que padezca un Estado de Inseguridad, es fácilmente Dominado, y vuelve a percibirse la presencia de los fantasmas de Tiranías, Dictaduras, en todos los ámbitos.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    MARIOMONTES | 10/09/2008 | 01:28 hs
    grafico
    #2
  2. El Político que debiendo, prometiendo y pudiendo hacer algo contra la corrupción no lo hace, delinque por favorecer de alguna manera a la Corrupción que entre sus lacras más indeseables presenta a la “Impunidad” que genera Inseguridad, en este caso sería Inseguridad de vida (la del niño que debería estar jugando o en la escuela), de tránsito (de los cientos de personas que se mueven por el Barrio Cívico), de la propiedad privada.
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
  1. grafico
    jhonwilliam | 10/09/2008 | 00:59 hs
    grafico
    #1
  2. a pesar de la Corte Interamericana a pesar de todo a pesar del Presidente de la corte de la nacion del obispo Arancibia y de todo quieren aprobar esta ley desastrosa y mal redactada son una verguenza
    • Positivo (0)
    • Negativo (0)
    • Mostrar respuestas (0)
Copyright 2010 Los Andes | Todos los derechos reservados