El Presidente de la Cámara Federal porteña habló con Los Andes acerca de la despenalización de drogas.
Instalar el debate para crear conciencia en la sociedad; encontrar las causas profundas de la problemática y comenzar a visualizar herramientas efectivas para abordarla.
Lejos de limitarse sólo al análisis de la despenalización o no de la tenencia de drogas para uso personal, el Primer Foro que se realizó en Mendoza ayer dejó en claro que el tema va mucho más allá de la modificación de uno de los artículos de la Ley Nacional N°23.737.
En la actualidad, esta normativa establece una pena de prisión de un mes a dos años para quienes lleven consigo estupefacientes.
Esta es la primera vez que en nuestra provincia se reúnen cerca de 300 personas para poner sobre la mesa las pautas necesarias para comenzar a abordar de una manera más integral la tenencia y el consumo de drogas en la población.
La charla, organizada por el Plan Provincial de Adicciones del Ministerio de Salud, reunió a representantes de ONG y especialistas en salud y leyes.
Este paso se dio en el marco de la polémica generada a partir de un proyecto de Ley que se encuentra en el Congreso Nacional.
En líneas generales, lo que busca el documento es modificar el último párrafo del artículo 14 de la Ley de Tenencia y Tráfico de Estupefacientes, sancionada en 1989.
Hasta el momento, esa iniciativa no ha tenido tratamiento legislativo, pero la propuesta ya es motivo de discusión.
En concreto, el apartado sobre el cual se quiere reformar la legislación vigente dice en forma textual: "La pena será de un mes a dos años de prisión cuando, por su escasa cantidad y demás circunstancias, sugiere inequívocamente que la tenencia es para uso personal".
Justamente, el objetivo del proyecto para reformar la ley consiste en reemplazar el castigo por una serie de propuestas a nivel sanitario.
"Antes de que Mendoza tome una postura sobre esto es necesario debatir los pros y los contras, teniendo en cuenta el contexto que estamos viviendo. Creo que el tema está mal instalado en la sociedad y eso es lo que hay que comenzar a revertir", opinó Mauricio Vezzoni, director del Plan Provincial de Adicciones.
Durante el foro, los asistentes tuvieron la posibilidad de contestar una encuesta anónima destinada a examinar su nivel de información.
Entre otras formulaciones incluidas en el sondeo figuró la inconstitucionalidad de la ley, el papel del Estado, la criminalización de la tenencia, las políticas sanitarias y las causas de las adicciones.
En un último punto, los encuestados expresaron su acuerdo o no acerca de si la despenalización serviría para reducir el narcotráfico.
Para Alberto Navarro, director de Salud Mental de la provincia, una primera instancia para avanzar en el debate tiene que ver con abordar los cambios sociales que se produjeron en el país en los últimos veinte años.
"Primero hay que ver qué es lo que quieren los mendocinos y a partir de allí definir de qué lado estamos", dijo.
Desde el punto de vista de Shirley Espósito, coordinadora del Centro Preventivo Asistencial de Adicciones ubicado en Godoy Cruz, la situación es aún más compleja, ya que primero es necesario definir qué respuesta dará el Estado de ahora en adelante.
Es que desde su perspectiva, "lo más importante es aumentar el compromiso con un abordaje integral". Sólo teniendo en cuenta los datos de la institución que ella preside sirven para explicar la realidad.
Cada año, ingresan allí unos mil oficios que son tratados por la Justicia Federal y un total de cien pacientes requieren del seguimiento de sus profesionales.
La metodología de medición sobre la intensidad y efectos de los distintos estupefacientes (desde la marihuana hasta los ácidos); la inclusión del uso responsable de las sustancias y la recuperación de valores espirituales también fueron puestas en el centro del debate.
La ingesta de alcohol y tabaco tampoco quedaron excluidas, sino que se sumaron como otros ejemplos de hábitos que van en detrimento de la salud de la población.
"Tenemos que plantear qué idea de ser humano es la que vamos a considerar y desde allí ver las posibles soluciones", se escuchó en la voz de uno de los presentes.
Incluso, a las propuestas se sumó la creación de un Observatorio Mendocino de Drogas.
Pese a la multiplicidad de opiniones, hubo quienes mostraron una posición definida.
"Estoy a favor de la despenalización de la tenencia y el consumo de drogas porque creo que no se puede criminalizar conductas que forman parte de la intimidad de la persona", expresó Marcos Perissa, integrante del Consejo Provincial de Niñez y Adolescencia.
Un equipo de médicos, cirujanos y psicólogos pedirán la autorización para realizar por primera vez un trasplante de cara en la Argentina. Se la practicarán a dos menores que sufrieron graves heridas por quemaduras. La ley en el país no autoriza esta práctica.
Después de varias críticas, los directivos mostraron la nueva fisonomía que está adquiriendo el paseo. Piensan mejorar la maquinaria para el mantenimiento.
También existe el sedronar, pagado por todos nosotros, que dice tranquilamente en panfletos de impresión costosa, que la marihuana produce déficit en el aprendizaje e infecciones. También dice que el MDMA (éxtasis) produce una novedosa enfermedad llamada parkinsonismo. Todos pagamos los sueldos de las miles de personas que trabajan en sedronar.
En otras épocas ya prohibieron el alcohol o el café. La historia general de las drogas de Antonio Escohotado es sin dudas el mejor trabajo de investigación sobre el tema y un libro importantÃsimo del siglo xx. Mientras tanto hay gente que cree que 'la droga' hace que la gente quede estúpida, no entienda lo que hace y salga a violar y matar.
Thomas Szasz habla principalmente de la cuestión jurÃdica de la droga. De cómo el estado se atribuye el derecho de decidir sobre el cuerpo de un individuo (igual que prohibiendo la eutanasia), impidiendo que uno pueda suministrarse sustancias para poner el cuerpo propio en el estado que uno quiera.
mabelmabel: Al fin encuentro a alguien lúcido, desintoxicado de publicidad. No sabía acerca de T. Szasz, pero a raíz de tu comentario me puse a investigar. Apasionante. Gracias.
Mientras ustedes, con un pensamiento obtuso, sigan creyendo que por las drogas la gente viola y mata, las cosas van a estar en el estado desastroso en el que están. Apoyo la iniciativa de Asantorousselle, y la amplío. Le pago a aquel que encuentre un artículo SERIO que demuestre que la marihuana, el LSD o el MDMA producen daños a quienes consumen o que incitan a la violencia o el crimen. Es bueno instruirse antes de opinar. Es este un país de opinólogos berreta.
mientras ustedes, cavernícolas cuadrados, sigan pensando que por las drogas la gente viola y mata, las cosas van a estar en el estado desastroso en el que están. Apoyo la iniciativa de Asantorousselle, y la amplío. Le pago a aquel que encuentre un artículo SERIO que demuestre que la marihuana, el LSD o el MDMA producen daños a quienes consumen o que incitan a la violencia o el crimen. Es bueno instruirse antes de opinar. Es este un país de opinólogos berreta.
observatorio mendocino de drogas. es genial. la cantidad de ñoquis que va a haber ahÃ. Seguro que ninguno leyó a Antonio Escohotado o a Thomas Szasz. ¿no?
observatorio mendocino de drogas. es genial. la cantidad de ñoquis que va a haber ahÃ. Seguro que ninguno leyó a Antonio Escohotado o a Thomas Szasz. ¿no?
REPITO, ANTES DE OPINAR LEAN LA LEY ASI NO HABLAN INCOHERENCIAS!!!... la ley no penaliza la posesión, en palabras de uso común, no porque me encuentre marihuana voy directamente preso, 1° me tengo que someter a un tratamiento de rehabilitación obligatorio...la penalización se aplica únicamente en aquellos casos en que el individuo se niega al tratamiento..EL PROBLEMA ES QUE EN LA PRÁCTICA NO HAY SUFICIENTES CENTROS DE REHABILITACIÓN.
EN ESENCIA, NO ENTIENDO BIEN CUAL SERIA LA DIFERENCIA CON LA ACTUALIDAD, SI ESTA DE HECHO LIBERADA LA COMERCIALIZACION Y EL CONSUMO. LO QUE CAMBIARIA SERIA UNA LEGALIZACION DE DERECHO, PORQUE EN LOS HECHOS HACE MUCHO TIEMPO QUE SE LEGALIZÓ. SOLO SE METE PRESOS A LOS QUE SE FUMAN ALGO EN LA PLAZA. A LOS MAYORISTAS NO SE LOS TOCA, PORQUE?????
PARA ENTENDER EL TEMA, RECOMIENDO QUE ESCUCHEN EL TEMA DE LA BERSUIT SON TODOS NARCOS
para mi es ta bien despenalizar la posecion de drogas para consumo personal porque ya siendo penado se consume igual,no hay que confundir despenalizar con legalizar y no todo aquel que la consume es un drogadicto como tampoco a quel que toma un vaso de cerveza es un alcoholico y no es lo mismo la droga que el robo y la violaciones
En respuesta a #1, nortenha. Yo he vivido mas de treinta anos en USA y el consumo nunca ha diminuido a pesar de todas las leyes. A lo contrario, USA tiene la poblacion mas alta de encarcelados tanto en numero come en proporcion de qualquire pais industrailizado, la mayoria por crimenes relacionados con las drogas.
La droga no solo es un negocion para los narcos sino para miles de fiscales, agentes de DEA, abogados, etc. Si legalizaran le droga en EEUU no solo se quedan sin trabjo los narcos sino tambien millones de pesonas que dependen de la penalizacion para tener trabajo. Como lo dijo #3 la penalizacion no para el consumo, lo unico que hace is crear una economia para los narcos y los encargados de penalizarlo basada en la adiccion.
Y A FUMAR!!! JAJAJA!
JUSTO A ESTO (http://losandes.com.ar/notas/2008/6/26/un-366333.asp) ME REFIERO AL CONSUMO DE DROGA EN LA CALLE TERMINA ASI.
Coincido 100% con menduco75.Si se despenaliza el consumo, los que cometen un delito estando drogados, deben ser imputables.
NO PODEMOS LEGALIZAR LO ANTI-NATURAL, ANTI-VIDA. Porque no se PREOCUPAN Y OCUPAN LOS POLITICOS en PERSEGUIR REALMENTE A LOS NARCOS ?, parecerìa ser que los NARCOS son socios de algunos polìticos, porque CASI SIEMPRE CAEN LOS PECES CHIQUITOS ....
SIGUIENDO ESTE CAMINO PODRIAMOS PENSAR EN DESPENALIZAR EL DELITO...........ROBO, VIOLACIONES, DROGA
ESTA BIEN LO Q DICEN, PERO ES MUY DISTINTO FUMARSE UNA HOJA DE LA PLANTA A UN PORRO PROCESADO Y PRENSADO, POR ESO ES Q LOS NARCOS GANAN GUITA, POR Q LA PROCESAN, NO VEO NADA DE MALO EN AGARRAR UNA HOJA Y FUMARSELA, ES LA NATURALEZA, ESO SI SIEMPRE Q LO HAGAN DENTRO DE UN AMBITO ADECUADO Y NO JODA A NADIE
El consumo está en todos lados, como bien dice JUANCA57. Y si consumo marihuana en mi casa, el Estado no tendría por qué entrometerse, no le estoy haciendo mal a nadie. Y ningún imputado tiene por qué probar que la marihuana que tenga encima, sea para consumo personal, le corresponde al fiscal la búsqueda de datos de los que surja vehementemente que esa droga era para comercializar.
¿Forzosamente, quien consume marihuana fuera de su casa, es un delincuente?... me parece que no tanto. Hay que andar con los ojos abiertos y darse cuenta que desde todos los ámbitos se consume todo tipo de drogas. Yo estuve adentro y se como funciona, y así, nunca robé, maté ni choqué a nadie. Si es legal o ilegal, los narcotraficantes ganan dinero de igual manera y los gobiernos de todas formas enjuician a los adictos.
CONCUERDO CON CATALPA, WEISER, JUANCA57, EN REALIDAD CON LA MAYORIA, LA DESPENALIZACION DE LA TENENCIA ES UN PASO AL LIBRE TRAFICO DE DROGAS, NEGOCIO MILLONARIO DONDE YA INTERVIENEN GOBIERNOS, EL TEMA ESTA EN DISTINGUIR EL CONSUMO PERSONAL EN UN AMBIENTE PRIVADO, Y EL CONSUMO TAMBIEN PERSONAL PERO EN LA PLAZA DE TU BARRIO, EN LA ESQUINA DE TU CASA, EN UN BOLICHE, ESTE ULTIMO SEGURO TERMINA EN UN ROBO, MUERTE, CHOQUE.
Deberia estar despenalizada y venderse en farmacias, asi e negocio de los narcos se termina, Pero a los fines de un delito deberia considerarse como un pucho, o sea que el hecho de haber fumado marihuana no lo haga ininputable.
JOSÉ HERNANDES DICE EN SU MARTÍN FIERRO: EL QUE OFENDE EMBRIAGADO MERECE DOBLE CASTIGO.- NACEMOS LIBRES, LA SOCIEDAD NOS CONDICIONA Y ESTO ES RAZONABLE, PORQUE NO TODOS PUEDEN HACER USO DE LA LIBERTAD QUE EL NACIMIENTO LE OTORGA, POR DIFERENTES CAUSAS, NATURALES O ADQUIRIDAS.- ANTE TODO ESTÁ EL BIÉN GRAL..- LA JUSTA MEDIDA A APLICAR ES MUY COMPLEJA, QUE TRIUNFE EL SABER PARA BIÉN DE TODOS.-
Me encantaría que quienes discuten acerca del tema se tomen un momento para leer la ley de estupefacientes. En efecto la misma no penaliza directamente con la pena de prision la tenencia de drogas. Claramente establece un sistema PREVIO de medidas de seguridad curativas (para el caso de adictos - Arts. 16 al 19) o medidad de seguridad educativas (si fuere un experimentador- Art 21).
Del análisis surge la obligatoriedad de someterse al tratamiento, el problema surge a raíz de que no existen centros de tratamiento, y los que hay no son suficientes. Con lo cual, las causas terminan prescribiendo sin ninguna solución. En vez de gastar el presupuesto en el tren bala, hagan algo UTIL!!!
LA DESPENALIZACION DEBERIA ESTAR CONTROLODA, PERO COMO VIVIMOS EN UN PAIS DE VIVA LA JODA, NO CREO Q SEA POSIBLE, EN TODO CASO, LA MARIHUANA SE FUMA IGUAL ESTE O NO PENALIZADA, SE FUMA EN LA CANCHA, EN LOS BOLICHES, EN LA CALLE, EN TODOS LADOS. LO Q PASA ES Q NOSOTROS NO VEMOS O NO QUEREMOS VER LO Q NOS RODEA
MI OPINION YO DESPENALIZARIA EL USO DE DROGA Y ALCOHOL, CON PAUTAS CLARAS, VOS MATAS, AGREDIS, ROBAS ATROPELLAS A OTRAS PERSONAS, DROGADOS, O CURADOS, MUY FACIL PENA, OJO POR OJO, MATASSTE , PENA DE MUERTE, Y VERAS QUE LOS QUE SE DROGAN PENSARIAN, ANTES, PERO COMO AHORA SI ESTAN DROGADOS O BORRACHOS SON INIMPUTABLES LISTO NADIE SE PREOCUPA
La despenalización del consumo solo hara que el negocio del Narcotraficante sea mayor y puedan moverse con mayor impunidad. Esta medida debe venir de la mano junto con la LEGALIZACIÓN de la venta por FARMACIAS de drogas. De esta manera evitaremos, de alguna forma, que un adicto tenga que salir a robar, matar o lo que fuese para proveerse de droga.
Que es despenalizar, que consumen y matan en ataques de ira y furia y los mandan a la casa. Que violan golpean y se lo dan a los padres.?? que es ...quien se hace cargo, quien da tratamiento, quien da contención quien quien quien.? los mismo ineptos que discursean del campo, como es este para un monton de ignorantes - que quiere explicar Anibal fernandez desde los derechos humanos. El que desafia a pagar 40 euros, que plan conoce!!!! CRISTINA LE HACEN FALTA MILES DE HABITACIONES PRESIDENCIALES
pIDO DISCULPAS YA QUE Entendí mal el comentario del lector 2 y 3, esos cuarenta euros estarían mejor si se los donara a REmar o alguna institución de recuperación de chicos con DROGADEPENDENCIA.
No solo aplaudo la iniciativa del lector de los comentarios 2 y 3, sino que me gustaría saber a quién le sirve , a quién se dirige la despenalización de la droga ... a nosotros, docentes, amas de casa, laburantes de día a noche? o a nuestros hijos argentinos adolescentes,posibles blancos de algún vendedor apoyado por la ley, a los políticos que suben al poder respaldados por el narcotráfico, , a quién??? ¿Por qué tanta discusión sobre este tema en particular cuando el país está en llamas?
http://argentinidad.org.ar/al-ministro-anibal-fernandez-le-encanta-la-marihuana
como abogado, este debate nos puede llevar a estar horas, dias, meses discutiendo mientras en la calle miles de niños y adolescentes consumen de todo, hasta pegamento, creo que lo mas elemental sera delimitar muy bien cuando se considera consumo y cuando tenencia para comercialización y/o distribucion...hay que tener mucho cuidado con eso, gracias
Para NORTENHA y para todos los que quieran participar: Las dos primeras personas que den referencias fiables y datos ciertos de cualquier país y/o Estado en donde la prohibición logró detener el consumo, el tráfico y mejorar la salud pública le haré LLEGAR UN PREMIO DE CUARENTA EUROS. Hablo en serio. Si los datos están respaldados por la OMS, mejor.
La razón por sobre la prohibición.Desde hace tanto (decenas de siglos) tiempo los hombres utilizan drogas, es iluso querer detener esa costumbre con una mera ley prohibitiva. Al fin un enfoque racional sobre el asunto. Este tema no se puede detener, sólo se puede encaminar. Mis mejores deseos a esta iniciativa.
ABERRANTE!!! LA DESPENALIZACION.... ASI CAMINA ARGENTINA!! EL SEÑOR MARCOS PERISA DEBE SER UN DROGODEPENDIENTE... 25 AñOS DE EXPERIENCIA EN TRATAMIENTOS DE DROGA Y ALCOHOLISMO EN USA.
