Coimas: piden tres años de prisión para ex concejales de Godoy Cruz
El fiscal sólo tuvo en cuenta el caso Groisman y desechó el del hotel de alojamiento.
El fiscal Felipe Seisdedos pidió tres años de prisión en suspenso para el ex asesor municipal Daniel Capone y los ex concejales de Godoy Cruz que están acusados de coimas en base a la denuncia que hace seis años y medio radicó el también ex edil Mauricio Guzmán (PJ).
Hoy, a las 11, está previsto que la Séptima Cámara del Crimen resuelva y emita la sentencia correspondiente.
La acusación es sólo por el caso en el que se "ofertaba" a la víctima de la extorsión de evitar que se aprobara una ordenanza de libre circulación en el interior del barrio privado del complejo comercial y habitacional de Palmares, propiedad de Mario Groisman.
Los imputados, el asesor Daniel Capone, y los ex concejales Daniel Arias (PD), José Calabrese (PJ), Marcelo Canale (PD), Luis Centorbi (Frepaso), escucharon los fundamentos de Seisdedos.
En la sala de debates de la Séptima Cámara, Seisdedos ratificó ayer la acusación basada en los dichos de Guzmán y la validez que le confirió a las escuchas telefónicas y a las grabaciones de las conversaciones entre los acusados cuando trataban reservadamente los temas vinculados a los expedientes municipales que luego terminaron formando una denuncia más amplia.
Las grabaciones no se han podido cotejar con un registro oficial de voces. Esa es una de las incógnitas que se vislumbraron en el juicio después del testimonio del perito judicial que estuvo a cargo del licenciado en Criminología, Néstor Martínez.
El otro punto del juicio en que se abrió la duda fue en las declaraciones del contador de Palmares Eduardo Martín, quien ratificó que Capone le comentó que había alguna forma de arreglar el caso pero sin dar nombres de los supuestos beneficiados de los 3 mil pesos. Sin embargo, el representante del Ministerio Público le dio peso a las declaraciones del mismo Groisman y del contador Martín.
El fiscal decidió no acusar a ninguno de los imputados por el caso de la recalificación del hotel de alojamiento ubicado en el Barrio Batalla del Pilar. Caso en que se debatía allá por 2001 la posibilidad de rever la localización de ese comercio.
En tanto en la vereda de enfrente, los abogados defensores de los acusados solicitaron ante el tribunal la absolución lisa y llana de los procesados. O en todo caso, pidieron la falta de mérito por considerar que no existen pruebas de la acusación.
De tal modo que el abogado Carlos Reig, que defiende a Capone y Calabrese se encargó de denostar la calidad de la denuncia de Guzmán y al mismo denunciante, a quien acusó directamente de haber mentido en su demanda penal contra los procesados.
Por eso, Reig le pidió a la Cámara que eleve una compulsa penal por falso testimonio contra Guzmán. Siempre sobre la base de la hipótesis de la defensa que si no hubo delito entonces la denuncia está viciada de falsedad. Concusión es la calificación del delito excarcelable en este caso, es decir el "cobro injustificado y arbitrario que hace un funcionario público en provecho propio".
