Juzgan a tres abogados que habrían estafado a un cliente

Oscar Guillén oguillen@losandes.com.ar

Tres abogados del foro local -Carlos Avogadro, José Luis Trovarelli y Rubén Raúl Rosas-, acostumbrados a ocupar el lugar de los defensores, deberán ahora ubicarse del otro lado del mostrador y sentarse en el banquillo de los acusados.

En 2005 estos letrados se habrían quedado con la indemnización de 130.000 pesos que debía recibir un cliente al que representaban.
Por ello deberán presentarse el lunes próximo a las 9 en la Segunda Cámara del Crimen, donde se llevarán adelante las audiencias del juicio oral.

El tribunal conformado por Arlington Uliarte, Roberto Yanzón y José Valerio ha caratulado el expediente como estafa.

La doble víctima del asunto -primero se accidentó y luego no cobró la indemnización- es Hugo González, un vecino de Las Heras que sospechó de sus abogados y les inició acciones legales.

Chocó, ganó y no cobró

Todo comenzó en 1993 cuando González protagonizó un accidente en la Ruta Internacional 7, situación en que hubo dos muertos y donde el demandante sufrió algunas lesiones físicas permanentes.

González decidió iniciar acciones legales contra la Cooperativa de Trabajo Radio Taxi por daños y perjuicios y, para ello, contrato los servicios de Avogadro, Travarelli y Rosas.
Los tres abogados se pusieron a trabajar sobre el tema y en 1999 consiguieron que el Décimo Juzgado Civil condenara a la Compañía Argentina de Seguros Visión SA a pagarle a González.
¿Hay alguien ahí...?

Desde ese momento la víctima comenzó a tener algunos problemas de comunicación con sus abogados: ninguno le atendía el teléfono.

Finalmente, uno de ellos le informó que dejara de tener esperanzas: la empresa aseguradora se había presentado en convocatoria y no iban a hacerse cargo de la deuda.
Por otra parte, la empresa aseguradora ratificó que pagó la deuda con 8 cheques de 16.175 pesos.

Además, se supo que los abogados habrían celebrado un convenio con la compañía de seguros para que les pagara a ellos la indemnización. Para ello habrían presentado un poder firmado por su cliente y habrían embolsado todo el dinero.
Pero los imputados sostienen que sólo cobraron el dinero correspondiente a sus honorarios.