Réplica: recordando a Hypatía

El 19 de setiembre, fue publicado un artículo, bajo el nombre arriba mencionado. Al analizar el texto no pude determinar, con certeza, cuál había sido la intención del Lic. Triviño, pero sí puedo afirmar que, de hecho, ha ofendido a la Iglesia Católica, por lo que me sentí, como católico practicante, moralmente obligado a contestar lo escrito.

Según lo expresado por el Lic Triviño, “intentaremos con el auxilio de un informe sobre la intolerancia que difundió, por Internet, Raúl Cadena Cepeda”. El mencionado trabajo se refiere a varios aspectos de la intolerancia.

Comparando los dos textos se comprueba que el Lic. Triviño extrajo, del mencionado trabajo, la mayor parte, de la información para su trabajo.

En otra parte dice que: “A Hypatía... casi nadie la recuerda… por haber sido sistemáticamente excluida de los textos de historia y de los diccionarios biográficos usados”. Si eso fuera así de donde habría sacado el Lic. Triviño tanta información. Aparte, existe información en Internet y en las enciclopedias.

Bajo el título “Hypatía y Cirilo” escribe “según las crónicas”, pero al no especificarlas no posibilita evaluar la información consignada.

Me extrañó la inexplicable dureza con que se refiere al obispo Cirilo. Yo esperaba un análisis sereno de los hechos por parte de un “antropólogo”.

El Papa Juan Pablo II, en varias ocasiones, al referirse a la Iglesia Católica, dijo que es “santa y pecadora”, con lo que aceptaba que durante dos milenios de su existencia podrían haberse cometido errores, pero es poco creíble lo escrito por el Lic. Triviño que “el obispo Cirilo utilizó, en el año 415, turbas cristianas fanáticas que violaron, torturaron y mataron a Hypatía”.

Como corolario de su artículo escribe: “Cirilo tiene un lugar más que privilegiado para el recuerdo y la veneración: el 29 de mayo el santoral de la Iglesia Católica recuerda a San Cirilo, Patriarca de Alejandría: el fanatismo canonizado, elevado a los altares y reconocida su presencia ante el trono de Dios”.

Aquí caben tres observaciones: 1) En el santoral de la Iglesia Católica no se recuerda a San Cirilo, Patriarca de Alejandría, el 29 de mayo, como lo afirma el Lic. Triviño, sino el 27 de junio. 2) Opino que el último párrafo es ofensivo para la Iglesia Católica. 3) El proceder de la Iglesia Católica, para la canonización de sus fieles, es rigurosa y muy detallista. San Cirilo fue canonizado varios siglos después de su muerte y no precisamente por los “méritos” que le atribuye el autor del artículo.

Volviendo a San Cirilo quería consignar su otra imagen, que la he bebido de otra fuente: “Cirilo intrépido defensor de la divinidad de Jesucristo y de la Divina Maternidad de María. Digno sucesor de San Atanasio y más profundo teólogo que él. Combatió con sus escritos y palabras la herejía de Nestorio. En el concilio de Efeso (431) hizo proclamar el dogma de la única y divina persona de Cristo y en consecuencia la divina Majestad de su Madre. Murió en 444, después de haber sido objeto de los más concentrado odios y persecuciones. Fue un gran batallador de las ideas. León XIII lo proclamó (1.400 años después) Doctor de la Iglesia”.

Los católicos, que actualmente somos unos mil millones en todo el mundo, tenemos el derecho de pensar y actuar según las enseñanzas de nuestra Santa Madre Iglesia, a la que elegimos pertenecer voluntariamente, y no obligamos a nadie a que se incorpore a ella contra su voluntad.

No obstante, cada día se nota, con más frecuencia, una solapada “intolerancia” que se ejerce de distinta forma y de diversa procedencia, sobre el catolicismo. Son muchos los epitheton ornans, con que se nos ofende y se nos coloca en desigualdad ciudadana en cuanto a “los derechos humanos” que hoy día tanto se declaman.


Boris Duplancic

LE 6.868.449