“Hay un espíritu coincidente en los gobiernos de Argentina y Venezuela muy vinculado con la justicia social”.
La frepasista Nilda Garré, hasta hoy diputada y designada embajadora en Venezuela, afirmó ayer en Mendoza que existe una “muy clara voluntad política” de los presidentes Hugo Chávez y Néstor Kirchner de “fomentar la cooperación entre ambos países y ser funcionales a la integración” sudamericana. Garré, que se hará cargo de la embajada en Caracas en diez días, visitó Mendoza invitada por el Instituto de Desarrollo Industrial, Tecnológico y de Servicios (Idits).
Pese a carecer de experiencia en el ámbito diplomático, el presidente Kirchner la propuso para este cargo porque, “sin descalificar al cuerpo diplomático, su intención es imprimir una perspectiva más política respecto de un país que implica un desafío estratégico en la consolidación del proceso de integración latinoamericano. Este es un objetivo prioritario para ambos mandatarios”.
-Su misión en Venezuela la coloca en medio de una zona conflictiva, especialmente por las políticas que lleva adelante el presidente Chávez, que genera preocupaciones en EEUU y cautela en países de la propia América Latina.
-Obviamente, Venezuela es un país que pone un poco nervioso a Estados Unidos y a otros países, por la independencia de criterio, por todos los intentos del presidente Chávez de afirmar la autonomía de su país. Pero es un gobierno que ha sido elegido democráticamente.
Igual, me parece que últimamente bajó el tono en funcionarios importantes del Departamento de Estado norteamericano.
-La secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, no parece compartir ese criterio...
-Me parecieron desafortunadas las declaraciones de Rice en las que habla del “populismo” de Chávez, que no es otra cosa que un intento de democratización del poder y de mejor distribución de la riqueza en Venezuela y un notable avance en materia de derechos humanos, que no hubo, lamentablemente durante muchos años en ese país.
Por supuesto, vemos que subsisten problemas en ese país, que son competencia exclusiva de los venezolanos y que confiamos en que encuentren solución.
Pero entiendo que hoy hay en Venezuela una oportunidad para los sectores más postergados de la sociedad venezolana.
-¿Considera que Chávez está embarcado en una carrera armamentista?
-Si se quiere hacer una lectura en la que se coloca a Venezuela en el plano de una carrera armamentista, y se la adereza con oscuras intenciones de índole nuclear, a mi criterio, se cae en un error.
El armamento que ha comprado ese país es esencialmente defensivo: lanchas patrulleras, aviones y helicópteros de reconocimiento y fusiles. No hay que olvidar que Venezuela tiene 2.000 kilómetros de frontera con Colombia, en una región donde hay organizaciones guerrilleras desarrolladas. Se trata, por lo tanto, de un reflejo defensivo en el gobierno de Chávez.
Por otra parte, no olvidemos que Colombia recibe 700 millones de dólares anuales de Estados Unidos para destinarlos a armamentos.
Por lo tanto, hablar de armamentismo por parte de Venezuela es magnificar la situación.
Y si Venezuela incursionara en una carrera armamentista desmesurada, Argentina no la respaldaría.
En cuanto a proyectos nucleares, las proyecciones indican que en un lapso no muy extenso se agotarán las reservas de petróleo en el mundo. Es lógico prever esa situación y a eso apunta Chávez cuando habla de energía nuclear.
-¿Qué coincidencias existen entre el gobierno de Kirchner y el de Chávez?
-Por lo pronto, tenemos que hablar de realidades muy distintas, por lo que no vamos a ver similitudes en temas específicos. Pero, en otros aspectos, como la política exterior, ambos gobiernos enfatizan la integración latinoamericana.
De todos modos, en términos generales, tanto Kirchner como Chávez se inspiran en lo que fue la doctrina de los primeros gobiernos del general Perón. Hay un espíritu coincidente muy vinculado con la justicia social.
En esto coincido -aunque con un enfoque opuesto- con la comparación que hizo Rice entre Chávez y Perón.
-¿Existen hoy las condiciones para concretar una unión de países latinoamericanos?
-El tema no es nuevo. Hay que remontarse a proyectos de San Martín y de Bolívar.
Recién ahora, en estos últimos años, pareciera que los latinoamericanos estamos comenzando a tomar conciencia de esto y empezamos a dar algunos pasos concretos.
Argentina es partidaria decidida de este proceso de integración. Este es el momento de las regiones: el mundo se integra, Europa está en estos momentos peleando por lo mismo.
No es fácil, ya que surgen intereses encontrados no simples de resolver, como nos ocurre en la relación con Brasil, por ejemplo. Pero es irrenunciable el objetivo estratégico de lograr la integración latinoamericana en todos los órdenes:lo energético, lo económico, lo cultural, y que todo ello posibilite que América Latina salga de una vez de esta vergonzosa situación de desigualdad y pobreza en la que está inmersa.
-¿Dificulta este proceso de integración el acercamiento de Venezuela a Cuba?
-En lo que a Argentina concierne, siempre hemos respetado el principio de autodeterminación de cada país. Este es un tema que compete a los venezolanos y no tienen por qué complicar un proceso de integración latinoamericana.
La integración se basa en los intereses de nuestros pueblos y no en situaciones meramente coyunturales.
Ambos países siempre tuvieron espléndidas relaciones en momentos históricos difíciles.
Ahora estamos en una nueva etapa de ese proceso de confraternidad entre Argentina y Venezuela, inserta en el marco de la integración económica del Cono Sur.
El objetivo en lo inmediato debería ser llenar un vacío: faltan las instituciones políticas permanentes de ese espacio, y esto es lo que a veces dificulta la concreción de algunos proyectos de otra índole como los económicos”.
Pero, en general, me parece que se está abriendo un abanico interesante para potenciar la integración latinoamericana.
Dirigentes políticos realizaban ayer una serie de actos para promover la ratificación del tratado. Los sondeos daban un 54 por ciento al NO.
Resultaría grave que Francia rechazara mañana el texto propuesto de la Constitución europea. Pero no sería el Apocalipsis.
