Rechazaron la recusación del juez federal Luis Miret

Alfredo Guevara Escayola y Pablo Salinas, abogados de familiares de desaparecidos

Por Mario Fiore

La Cámara Federal de Apelaciones de la Provincia rechazó la recusación contra el juez Luis Francisco Miret, presentada por abogados que defienden a los familiares de desaparecidos en la última dictadura militar en los Juicios por la Verdad.

Según los letrados Pablo Salinas y Alfredo Guevara Escayola, Miret debió excusarse de participar de estos procesos que buscan establecer el destino de 21 mendocinos que desaparecieron entre 1977 y 1979. El motivo es que el mismo Miret admitió en 1987 su amistad con el militar Juan Pablo Saá, quien por esos años se desempeñó como jefe de la subzona 33 (que comprendía nuestra provincia) y declaró, por eso, como testigo en una de las instancias de estos juicios.

Pero los compañeros de Miret en la Cámara Federal de Apelaciones desestimaron el pedido realizado por los defensores de la familia de uno de los desaparecidos. Antonio Endeiza, Otilio Roque Romano, Julio Petra Fernández, Alfredo López Cuitiño y Carlos Pereyra González resolvieron rechazar la recusación de su par, argumentando “el limitado objeto procesal de los Juicios por la Verdad y que Saá no es parte procesal en los mismos, sino sólo un testigo”, explicó Salinas, en una conferencia de prensa convocada por él y Guevara Escayola para manifestar su descontento con la decisión tomada por los camaristas.

Los abogados señalaron, además, que en los próximos días elevarán un recurso ante la Cámara Federal de Casación. “Si ésta rechaza también nuestro requerimiento, es la Corte Suprema la que deberá expedirse al respecto. Pero no descartamos realizar acciones ante los organismos internacionales de Derechos Humanos, porque acá están comprometidos tratados que la Argentina ha incorporado a su Constitución”, explicó Guevara Escayola.

Para Salinas, los argumentos de la Cámara no son atendibles. “Pensamos que los familiares de desaparecidos tienen derecho a un tribunal imparcial, por más que este juicio tenga ‘un limitado objeto procesal’, como dicen los camaristas en su documento, porque no le acarrea a nadie responsabilidad penal”.

Otro de los argumentos expresados por la Cámara es que el general Saá no sería parte en el proceso, sino sólo testigo, ya que la causa no es penal. Pero tampoco con esto están de acuerdo los letrados. “Según el Código Procesal Penal Nacional, Saá es parte interesada, porque fue el máximo responsable de la subzona 33 entre los años ‘77 y ‘79, donde en Mendoza estaban funcionando siete campos clandestinos de detención, se violaban los derechos humanos atrozmente y, además, porque orgánicamente en las Fuerza Armadas existía una normativa por la cual cada detención debía ser notificada”, explicó Salinas.

Los Juicios por la Verdad tienden a descubrir qué pasó con los desaparecidos en los años de plomo. Pero según los abogados de los familiares de desaparecidos, la amistad que Miret reconoció tener con el general Saá podría teñir de imparcialidad el resultado de la investigación.

Ahora, Guevara y Salinas tendrán hasta fines de la semana que viene para presentar su recurso ante la Cámara Federal del Casación, si quieren que finalmente no sea Miret parte de estos Juicios por la Verdad.