El juez Cabral presentó un amparo para ser repuesto en la Cámara de Casación Penal

El juez Luis María Cabral pidió ser repuesto como subrogante en la Cámara Federal de Casación Penal con un escrito de amparo que quedó radicado en el juzgado en lo contencioso administrativo federal 7, a cargo de María José Sarmiento, indicaron fuentes vinculadas a la causa.

Cabral, patrocinado por el estudio jurídico Cassagne, requirió que se dicte una medida cautelar "urgente" y se lo mantenga como juez subrogante en el máximo tribunal penal de la Nación.

El magistrado solicitó que se declare la "nulidad, ilegalidad e inconstitucionalidad" de la Resolución 180/2015 del Consejo de la Magistratura por la que días atrás fue removido como juez subrogante.

El magistrado argumenta que la medida tuvo "vicios" en la "causa", en los "motivos", en el "objeto" y en el "procedimiento" de desplazamiento por parte del Consejo de la Magistratura, que arribó a la resolución con una votación de siete votos a favor y cuatro en contra, uno de los cuales fue el del propio Cabral.

Cabral integraba la sala del tribunal que podría expedirse mañana sobre la validez constitucional del Memorándum de Entendimiento entre la Argentina e Irán por el atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA).

Según la demanda, la Resolución 180/2015, del 25 de junio último, viola el principio de independencia e imparcialidad de los magistrados judiciales y la garantía del juez natural.

Cabral, quien recordó que su designación fue ratificada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, consideró que el acto de remoción "fue dispuesto por el Consejo de la Magistratura sin contar con competencia para ello y siguiendo un procedimiento nulo, sin apego a la ley ni a la Constitución".

El magistrado sostuvo que la "inamovilidad" de los jueces es una "exigencia" de las formas republicanas de gobierno y de la división de poderes.

El juez en cuestión afirmó que la remoción de jueces no es competencia del Consejo de la Magistratura, sino del Jurado de Enjuiciamiento de la Nación.

El demandante entiende que su cargo como subrogante en la Casación no estaba sujeto a un plazo, sino a la designación de un juez titular.

"Teniendo en cuenta que la remoción de un subrogante no puede tener lugar si no es a partir de un proceso de acusación y defensa ante el Jurado de Enjuiciamiento de la Nación, puede sostenerse que el Consejo de la Magistratura traspasó de modo ostensible el ámbito de las atribuciones que le son propias", agregó Cabral en la presentación de amparo.